Anonymní profil JK – Programujte.com

Dobrý den,

 zkusím konkretizovat dotaz, minulé vlákno se zvrtlo.

Chci udělat třídu, kterážto bude figurovat jakožto komplexní server. Rozhodl jsem se architekturu vytvořit následovně:

class ServerListener

-má jediný primární úkol: naslouchat na jediném zvoleném portu a vyvolávat eventu NewConnectionEvent(Socket socket) při nové připojení

class ServerKeepAlive

-má jediný primární úkol: udržovat připojení k připojením v její kolekci Socketů. Bude vyvolávat hlavně událost ConnectionLostEvent(Socket socket)

class ServerMessages

-vyvolá eventu NewIncomeMessage(Socket socket, String message) přišla-li nová zpráva ze socketů v kolekci

-A ZDE JE DŮLEŽITÁ VĚC: metodu, kterážto bude jakoby slotem pro odeslání zprávy, bude aktivována jakžto reakce na vnější událost. (například kliknutím na tlačítko Sendmsg v GUI), bude mít tvar SendMessage(Socket socket, String message)

Bohužel, nebím jak to programu ELEGANTNĚ napasovat. Ne že bych si s tím neporadil, ale: v javě nejsou eventy a dělat to přes interfacy implementací NV Observer vede k nepořádku, protože když implementuju interface IObjectXYListener, který má třeba 15 událostí, a já potřebuji ve své třídě reagovat jen na jednu, budu tam mít 14 zbytečných nevyplněných metod a je to čuňárna. Rovněž mi vadí, že nemůžu vytvořit v jednom souboru s class rovněž také public interface. Z logického hlediska, jedná se o interface spjatý z tou třídou, proč to teda nemůžu mít v jediném souboru jako public, ale musím to dávat zvlášť. Příjde mi to strašně neohrabané a vůbec  z toho nemám odbrý pocit.

Tak nemáte nějkdo tip na lepší strukturu?

#11 Mufik
Jo pardon, ještě důležitá věc:

10. Popularita. Java je kvalitní a je zadarmo. S tím se táhne velká výhoda: knihovny. Nevím s jakými knihovnami jsi měl problémy ty. Asi ti nic neříká Maven.

#6 m4r10
1. Použil bys na projekt ve firmě na projekt, který může stát stovky tisíc, Mono? Pokud vím, tak posledních X let nebylo pořádně ve vývoji. Já bych to teda nepoužil, jistota to není. Takže tak jako tak na Linuxu si .NEt v komerční praxi nespustíš.

2. Xamarin. Pokud vím, verze VS s Xamarinem stojí nějakých 20000,- na jednu stanici, + naposledy když jsem chtěl udělat app pro WP byl jsem přinucen nainstalovat si Windows 8. Těch dvacet tisíc není možná moc, ale opět, v komerční praxi - jak často potřebuješ updatovat na novou verzi VS? Co dva roky? To jsou prachy, které ti řeknou "pápá" a odletí do USA, místo totoho aby je dostal zaměstnanec či firma v ČR.

3. K tomu Visual Studiu si tedy připočti prachy na Windows na jednu stanici + prachy na Windows Server (a problémy s ním spojené oproti Linuxu, pokud jde o správování)

4. Dneska se stejně dělají převážně IS a tam Java EE nijak nezaostává. Na desktopové aplikace, nebo mobilní, je stejně nejlepší Qt a strčí obě platformy do kapsy.

5. Java má, narozdíl od C#, větší spektrum nasazení, vč. firem, které se zaobývají i hardwarem, mrkni někdy na nabídky práce. (třeba Škoda Transportation) Když někde dělají i s HW, takpoužívají nejspíš taky Linux, a proto samozřejmě použijí pro vysokoúrovňové věci Javu a ne C#. (jeden z důvodů proč jsem Javista)

6. Eclipse je narozdíl od VS multiplatformní a běží výborně i na Linuxu.

7. Microsoft. Nikdy bych si na počítač nedal takový OS, jako je Windows 10. Nejsem zatvrzelý linuxák, ale W10, to už je moc. Jsi li .NETista, řekni "ahoj, mám tě rád" svému novému bráškovi W10.

8. .NET je modernější a komfortnější jazyk než Java, ale není to zadarmo a to nejen po finanční stránce. Je otázka, na kolik se tyto rozdíly zcela smažou u seniorů javistů a .NETistů.

9. Podle Tiobe indexu .NET zrovna extra na vzestupu není, dost kolísá.

No co bych já C# vytknul, tak multiplatfmormnost 0, nerozjedeš to na Linuxu, což je zásadní nevýhoda u informačních systémů, cena - hodně lidí má rádo C# a osobně se domnívám, že nějak zapomínají na ty peníze, co za něj musíš dát, příčemž tím to nekončí, pokud ho chceš nasadit na server, tak ještě hezky zacáluješ Windows Server, spousta knihoven pro C# je rovněž placených (já mám zkušenost s knihovnou pro grafy (teda, nemám, nechtělo se mi za to uvalit 1000,- ) ).

Takže C# vs Java - vede u mě Java. na otázku jaký je nejlepší prog jazyk ale říkám: C++/Qt :-)

#2 m4r10
To je pěkná hloupost co tvrdíš, v Javě je budoucnost přinejmenším ještě do mého důchodu. Navíc .NET kolem a kolem kompletně znám, a přešel jsem na Javu.

Zdravím,

 pomozte mi, znalí věci a zkušení, vyřešit mé životní dilema architektury aplikace v Javě.

Uvedu svůj dotaz na praktické situaci:

Jsem rozmazlený z knihovny Qt: když chci založit Socket server, prostě jen vytvořím novou třídu s portem na kterém se bude naslouchat, a ONO UŽ TO BĚZÍ. Jakákoliv interakce s tímto objektem je už pak přes signály a sloty. Příjde nové připojení? Vyvolá se událost. Příjde nový paket?Vyvolá se událost. Chci zastavit server? Vyvolám z nějakého objektu signál připojený na jeho slot. Architektura aplikace je jasně daná, vše je přehledné, můžu hned začít psát aplikaci kterou chci a nemusím zbytečně přemýšlet nad přehršelem možností jak něco "zbastlit".

Ovšem Java ve mně evokuje chaos. Chtěl bych psát čistě událostmi řízené aplikace, ale třídy v Javě nejsou k tomu uzpůsobeny, neboť používají se vyláním jejich metod. Např. založím-li si třídu Server, ve které pracuji se ServerScoket, musím ji spustit v samostatném vlákně, a v té třídě budu ústavičně v nějakém Whiilu zkoumat, zda něco nového nepřišlo, a následně tuto třídu spustit ve vlákně.

Jistě, mohu si psát vlastní třídy, kde veškeré interakce mezi nimi budou přes události, ale v Javě mi to příjde jako narovnávák na ohýbák, nehledě na to, že Java nemá v jazyce implementovánu přimou podporu pro eventy. (jinak, než-li přes implementaci NV Observer).

To ve mně vyvolává dilema: chci psát aplikaci, kde jednotlivé celky jsou zapouzdřeny ve smyslu OOP a jedná se o samostatně pracující jednotky, jako v Qt, jenže zároveň se do nich musím ústačně "dobývat", chapete-li mně, voláním jejich metod, často v mnou napsaném whilu. Jistě, je zde způsob: napsat každou třídu tak, že bude běžet v samostatném vlákně, jenže to domnívám se bude katastrofa  hlediska výkonostního.

Prostě tento způsob Javího programování nevyvolává ve mně to, co bych si představoval od OOP, spíše bych to považoval takové napůl OOP a napůl procedurální programování.

Chápete-li, co chci říct, poraďte, jak se v tomto zorientovat, zdaž-li neznáte k tomu nějaký vhodý best-practice příklad Díky

#35 Kit
zkus jít na abclinuxu.cz a předhoď tam svůj názor. Uvidíš, co se stane   

jo a taky stdlib od C++ je napsaná procedurálně, ale to je zde bráno jako spíše výhoda, stejně jako to že nemá GC :-)

#29 Kit
V C++ můžeš používat, až na pár detailů, knihovny napsané v C. Což je velká výhoda a každý C++ programátor zřejmě je zběhlý v použivání obojího. Dále procedury můžou být volány rychleji, viz. inline funkce, což se může hodit, nemám to ověřeno ale myslím že i funkce samotné jsou rychlejší než metody. Nevím jak se dá zobecnit, že programítoři píšou více procedurálně než OOP. Když děláš něco menšího, tak se nebudeš štvát s objektama, když něco velkého, kde je nutnost mít v tom pořádek, tak se to může napsat OOP. Kombinovat obojí dohromady, kromě třeba nějakých pomocných inline funkcí, mi moc ok nepříjde.

Nicméně třeba takové OpenCV kombinuje obojí. To je podle mě dáno tím, že jak se ta knihovna rozvíjela, byla nejdřív psaná procedurálně a potom se postupně přešlo na OOP. Podle mě je to mišmaš, jako u podobných OpenSource co spravují nadšenci ve volném čase, ale pořád lepší než nic :-)

#25 KIIV
Nj jenže to u mě vyvolává dilema, totiž potřebu mít dobrou znalost jazyka a hlavně jeho knihoven - třeba i externích. Protože když chci něco naprogramovat, tak bych nerad sedl a řešil, jak se to či ono dělá třeba v Javě, jaké knihovny je vhodné použít v C++, jaké třeba v C#. Tzn. mít jeden nástroj a dobře ho znát (jde hlavně o knihovny).

Mě osobně se u C++ nelíbí, jak je tam všechno "rozházené" a "neunifikované". Stáhnu si třeba nějakou knihovnu a ta používá jedno nazvosloví, které není ani moc domyšlené. Jiná knihovna zase jiné. Jiná mixuje procedury a OOP dohromady. Prostě chaos. U Javy je to lepší a intuitivnější díky tomu, že obsahuje vcelku rozsáhlou nativní knihovnu (narozdíl od C++), potom i externí knihovny přebírají její logiku a dá se v tom pak prostě líp vyznat. Ještě lepší mi to příjde u .NETu. U C++ celkově zlepšuje situaci třeba knihovna Qt (nebo Boost), jenže tu zase jednou vlastnila Nokia, pak ho předala někomu jinému a kdo ví, jaká je jeho budoucnost. U C# a u Javy si aspoň můžu být jistý, že se o to bude starat velká korporace a nepustí to k vodě.

Sorry ale říkat, že  C++ není tak moc OOP jako C# a potom uvést toho příklad, že nemá GC, to mi příjde trochu úsměvné :-) o to právě v C++ jde. Co se týče C# vs. Java, tak zde jde samozřejmě o knihovny + různé fičury, jako třeba že Java neumožňuje přímo pracovat s eventy a další věci - pokud v C# neumíš tak to nemůžeš vědět.

Jsem student 4. ročníku IT a tak nějak jsem vyzkoušel už pár jazyků a to co tu píšu je jednak můj názor, druhak si chci popovídat a zeptat se zkušenějších.

Co si myslíte o současné pozici Javy a její budoucnosti?

Dost se tlačí do popředí C# a .NET celkově. Mí spolužáci i já jsme měli na škole Javu i C# a oblibu sí získal C#. Co se Javy týče, je to moje oblíbená platforma, ikdyž .NET je propracovaný řekl bych lépe a programování je komfortnější. Co ale .NET nebude podle mě nikdy pořádně zahrnovat, je multiplatformní nasazení. ALE! Vzhledem k tomu, že Microsoft se docela dobře probil s Win Phone do mobilních technologií a předpokládám, že s postupem času začne válcovat Android a vzhledem k tomu, že nějáký ten pátek už nejsou Java aplikace pro mobily aktuální (a pochybuju, že se to do budoucna už zlepší), předpokládal bych ještě větší rozmach .NETu na úkor Javy. Navíc, ani u Androidu už pokud vím není předinstalován JVM.

Teď další věc a to je ona multiplatformnost Javy. Vim, že ještě před pár lety jsem u pár elektronických zařízení viděl soft. který byl napsán v Javě. Jenomže: dneska už hardware pokročil a na různých elektronických zařízeních není důvod pro to, aby tam neběžel třeba normálně Linux, či RT Linux. V tom případě moc nechápu význam toho, proč by se pro takovéto zařízení měla psát řídící aplikace v Javě namísto třeba v C/C++. Co se desktopových aplikací týče, ty, které by měly být spustitelné na Winech i na Linuxu, mohou být klidně napsány v C++ za použití třeba Qt++.

Celkově si Javu umím představit spíše pro psaní minoritně zaměřených aplikací, jako jsou různé utility, u kterých se očekává spustitelnost na různých platformách; jako třeba různé pomůcky pro výuku, vykreslování grafů, různé specializované kalkulačky, atd.

Prostě závěrem, příjde mi, že Java se postupně stává spíše minoritní vývojovou platformou.

Váš názor? :-)

Oukej, tak uz se to vyresilo, pry se pocitalo s tim ze ten paralelismus tam nebude kdovi jaky.

Já totiž moc C++ neovládám, potřebuju prostě udělat něco, co bude fungovat jako křižovatka - zavolam Lock(object obj), a ono to hned bude vedet: "aha jedna se o tenhle objekt, musim ho presmerovt presne na tuhle cast pole kritickych sekci" - bez jakehokoliv vyhledavani == bez nutnosti zamykat samotnou tridu pro zamykani. Jakokdyby potrebuju dynamicky enum, do ktereho pridam ATRIBUT a ono to hned bude vedet, ze mu nalezi treba cislo 3.

Tys to nepochopil, takto to praveze udelane je, ale proc kdyz jedno vlakno vola GetX() a druhe GetY() by se mely ty vlakna blokovat, kdyz se jedna o odlisne atributy? Ted mam 1kritickou sekci pro kazdkou tridu a je zbytecne, aby byla zamcena cela trida kvuli praci s jedinym atributem.

Chci udelat jakby to, abych mel pro kazdy atribut ve tride deklarovanou pro nej kritickou sekci. Jenomze: ja musim upravit vice trid a kdyz ma jedna trida treba 50 atributu, tak je to takove naprd psat to cele rucne (deklarovat 50 kritickych sekci)

Proto bych chtel napsat tridu, ktera by mela proste jen metodu Lock(object obj) a Unlock(object obj), jenomze to neni takova prca, aspon pro me - nemuzu pripustit, aby se ty vlakna uvnitr ni zase dostavali do kolize.

Treba v C# je prikaz

lock(promenna)

{

zde je promenna chranena

}

A to prave chci naprogramovat.

Ano zkousel jsem, bohuzel to nefunguje

Dobrý den,

 používám Visual Studio 2012 (c++) a v něm OpenMP, exáč pak při spuštění na strojích kde není VS2012 vyžaduje dll vsomp.dll v System32, což mi dělá problém protože se nemám práva k zápisu. Chtěl jsem se proto zeptat, jak se dá udělat to, abych mohl dll soubor načítat ze složky kde je *.exe, popřípadě jej přímo zahrnout do exe souboru (velikost pro mě nehraje moc velkou roli).

PS: snažil jsem se to hledan na google ale nemůžu najít nic kloudného 

Dobry den,

 mam dotaz pracuju tady v ramci bakalarky s aplikaci simulujici databazi a R-stromy (zatim v ni vse probiha jen v pameti), psali ji ucitele z nasi VŠ. Pracuje s velkym objemem dat (vkladani do R-Stromu a rozsahove cteni) a je dulezita rychlost.

V cele aplikaci bych nenasel jedine pouziti nejake mapy, vektoru nebo neceho podobneho. Vsechno tam je napsane rucne, pres pointry - MemoryPooly, sdilena Cache atd.

Tak se chci zeptat jestli je program diky tomu ve vysledku rychlejsi, nez kdyby se pouzival treba Vector nebo mapa, nebo halda atd.

Dekuji

Děkuju, už to funguje. Ještě takový detail, spouští se destruktor ve funkci až za return? Chci mít jistotu, že bude objekt zamčený po celou dobu čtení, například při volání různých Get metod.

Jeste dodavam ze pouzivam MS Visual Studio 2012

Dobrý den,

 mám problém s řešením p. KIIV pro CriticalSection jakozto objekt. Měl se zpustit jeho destruktor když funkce skončí, bohužel se tak neděje.

Takto jsem implementoval CritikalSection objekt:

class cCriticalSection{

protected:
	CRITICAL_SECTION *mLock;
public:
	cCriticalSection(CRITICAL_SECTION &lock){
		mLock = &lock;
		EnterCriticalSection(mLock);
	}
	~cCriticalSection(){
		LeaveCriticalSection(mLock);
	}
};

 Zde je funkce, která se spouští v jednotlivých vláknech. Kritická sekce se ukonci jen pokud rucne vlozim destruktor, jinak je kriticka sekce aktivovana neustale :-/

int Testovaci(int i ,char* data)
{
	cCriticalSection *c = new cCriticalSection(criticSection);
		int insertFlag = Tree->Insert(dataCollection[i], data); /*Tree->Insert_MP(dataCollection[i], data);*/
		c->~cCriticalSection(); //bohuzel nutne :-/
		return insertFlag;
}

Mimochodem takto se to chová i v cyklu for, kde bych ocekaval ze se destruktor spusti pri kazdem novem cyklu. :-/

Nevíte pls jake je reseni tohoto problemu?

Jasně, to jsou fajn věci, dobře že jste je vypíchli :-)

Ale rozvoj techniky má i negativní stránku. Co takhle to, že děti (včetně mě a mé generace a ti mladší jsou na tom hůř a ti další budpu ještě hůř) hrají počítačové hry a už nechodí ven zahrát si třeba s klukama na lesní hřiště fotbal, ale zahrajou si FIFU? Jasně, PC hry jsou fajn, a jsou větší lákadlo než se honit za míčem, ale vážně jsou tak fajn? Není u toho pohyb, člověk o hraje většinou sám bez kamarádů, je zavřený doma... a s rozvojem techniky přijdou ještě lepší a ještě chytlavější PC hry. . vážně je to tak pozitivní?

A další věci, který jsou fajn, no ale ne až tak úplně, například sociální sítě. "Wow super! Můžu si se všema co znám psát přes net!" Nebo sdílení souboru přes internet (využívám jako student VŠ informatiky velice často) "Wow bezva, můžu si stáhnout výsledky všech testů, sdílet to či ono!!".... ale vážně je to tak super a bezva? Facebook omezuje živou komunikaci mezi přáteli, sdílení věcí přes net je výhodou pro mé VŠ studium, ale úplně odpadl další sociální koloběh fyzického přebírání studijních materiálů od studentů ve vyšších ročnících.

Daly by se vyjmenovat další a další nevýhody.

Co vy na to?

Dobrý den,

 chci se zeptat jak je to s returnem. Pokud vytvořím v metodě objekt nějaké třídy, který bude návratovou hodnotou, avšak já tuto návratovou hodnotu při volání této metody nevyužiji, tzn. zavolám jen metodu, pak jsem si všiml, že mi kvůli toho padá program z důvodu vyčerpání paměti. Je nějaká cesta, jak přimět program, aby si paměť sám uvolnil, když nevyužiji návratovou hodnotu?

Děkuji, JK

Mimochodem, ptam se treba na to, jestli se podobna vec neda dobre vyresit nejakym navrhovym vzorem, spise nez globalni pormennou nebo otrockym predavanim skrze objekty, nejsem blbej ale ani nejsem expert ;)

Dekuji za odpoved a kdyz uz jste me tak sjel, nevite jak je to s dedenim trid a konstruktory? Kdyz podedim ze tridy, bude se mi u potomka spoustet automaticky konstruktor predka?

Dekuji za rady, rozhodl jsem udelat kriticke sekcep pres objekty.

 Co se mi ale moc nelibi je ta globalni promenna. Muzu ji dat samozrejme do .cpp souboru kde je main(), ale moc se mi to nelibi, prijde mi to takove neprenosne. Napriklad kdybych chtel pak tuhle QuickDB aplikaci (tak se jmenuje) pouzit v jine aplikaci jako embedded databazi, tak mi ta globalni promenna nebude fungovat, chapu to spravne? A pak mi prijde jako blbost v takove nove aplikaci, ktera QuickDB pouziva, implementovat dalsi globalni CriticalSection - ta aplikace kterou delam by mela byt funkcni sama o sobe. Snad rozumite co myslim. 

Jasne, CriticalSection by se dala predavat zkrze objekty, ptam se vas spise na nejelegantnejsi reseni tohoto problemu.

Dekuji

K tem kritickym sekcim - pokud uvedu cely objekt do kriticke sekce, abych nemusel metody nebo dokonce casti metod uvadet do kriticke sekce, v podstate to skonci serializaci, je to tak?

KIIV: dekuji za odpoved, nechapu to ale presne jak to myslite s objekty - v podsttae cely ten projekt je objektove orientovany a presto mi to nepomuze s resenim problemu.

Zatim se mi nejvice libi napad od Grungeho, hlavne proto ze vim jak to udelat:

Tady je ten projekt kdyby ho chtel nekdo videt (v puvodni verzi): https://www.dropbox.com/sh/fxki268e1p33wef/dNr9wZ9pgW

Nemuzu jinak, je to moje bakalarka, dostal jsem aplikaci ke ktere mam udelat paralelismus uz napsanou ucitelem v C++, ve kterem se teprve ucim. Jinak je to solution pro Visual C++, takze to delam v tomhle. Predpokladam ze tim WinAPI myslite neco, co mi umi zpristupnit to Visual C++. Diky zitra na to mrknu.

Takze se podivam na ty kriticke sekce o kterych psal Radek Ch.

Musim to delat v C++, nemuzu jinak. Neexistuje tedy jinaci cesta, jak prinutit C++ zamykat si pamet automaticky, bez toho abych vsechno zamykal rucne? 

Tak to je ale peklo, ten kod ktery musim "obohatit" o vicevlaknovy pristup je dost rozsahly, v mnoha tridach, a nedelal jsem ho ja. Prijde mi divne ze nemuzu zadat nejaky "prikaz", aby si pamet C++ zamykalo samo, to je prece blbost abych vsude strkal zamykani, to to muzu rovnou zabalit :-/

#1 Jiri K
Ještě doplňuji, že nemůžu jednoduše zamknout celý objekt, neboť se pak v mém konkrétním případě mine vícevláknový přístup účinkem.

Dobry den,

 chci se zeptat, používám ve své aplikaci více vláken které provádí úkony se stejným objektem. Semtam dostanu nějaká access violation error. Chtěl bych se zeptat, zda si C++ sám zamyká ty části paměti, ze kterých čte, či do nich zapisuje, aby do toho náhle nemohlo skočit jiné vlákno, nebo je třeba toto zamykaní nutné nějak provádět ručně?

Děkuji za odpověď