Anonymní profil Anonymní uživatel – Programujte.com

neumim a ani umet nechci, neprijde mi to tak efektivni - proste se nabrut rekne ze tuhle klavesu ovlada tenhle prst. a pokud chci napsat treba "nhy", tak to musim trema tukama praveho ukazovacku (takhle napisu treba jen pravym "nh" a levym "y"). lepsi je podle me dynamicky hybat rukama do vyuzvanych mist.

To yaqwsx : ??? obvykle ne, tu olympiadu totiz dela prave jedna skola, a to matfyz, a dela ji pro celou republiku.
http://mo.mff.cuni.cz/p/

To c_coder : mezi slovy program a algoritmus je docela podstatny rozdil.

absolutni nahoda - to uz je spise filozoficky problem otazky determinismu a indeterminismu.
jde predevsim o to, aby uzivatel nemohl urcit jake cislo mu generator vyda a aby generator rozdeloval cisla relativne rovnomerne. na generator pro hru staci vyuzivani systemoveho sumu (/dev/rand)

cygwin sem parkrat pouzival (jen shell), a rozhodne s nim nemam nejakou negativni zkusenost. je to takova krizova alternativa kdyz se clovek dostane k windows compu a nema live-cd. cygwin se totiz nechova uplne jako klasickej shell (porad bezi na ntfs-fs) ale pri bezny praci si toho nevsimnes.

Ubuntu je africke (presneji bantuzske) slovo, ktere volne prelozeno znamena "neumet nakonfigurovat debian"
podobne windows je africke slovo, ktere znamena "neumet nakonfigurovat jakekoli distro"

to je ve zkratce muj nazor).

To Tociman: myslim ze SUSE tebou vyctene pozadavky splnuje, ackoli nevim co si predstavujes pod pojmem "jednoducha sprava" - ono v podstate vsechno je celkem jednoduchy, kdyz clovek vi jak na to). kdyz srovnam SUSE s mandrivou, volil bych SUSE, mandriva mi proste nesedla (mozna to bylo proto ze to bylo moje prvni distro takze jsem tusil velmi malo) a SUSE mi prislo uzivatelsky prijemnejsi. ovsem u obou se mi nelibil package manager, apt-get proste rulez -> takze doporucuju ubuntu (po debianu - ktery je mimo jine na pocitacich na ustrednim kole olympiady z programovani, coz o necem svedci;) , s dalsima distrama zkusenosti nemam).

navrh,analyza: tuzka + papir.
informacni zdroje: halda knih (pripadne wiki).
implementace: vim + gcc/g++.

jee nereste matematickou olympiadu, ta je pro zabare...
delejte radsi olympiadu z programovani!

To survik1 : No, nic proti, ale rekl bych ze Iavor taky).

jednoduchost/obtiznost cinnosti je urcena spise jejim vykonavatelem nezli cinnosti samotnou.

). ja jsem svym prispevkem chtel dat najevo ne to, ze linux je system kde si vsechno musi user napsat sam, ale to ZE TO JE MOZNE A (oproti ostatnim systemum) JEDNODUCHE. a vzhledem k tomu, ze linux pouziva docela dost lidi (a "nekteri" z nich ty ovladace napsat umi) je to docela bezne. a filozofie linuxu je strucne receno zalozena na myslence "upgraduj & publikuj". takze pokud tvoje zarizeni neni takova nepotrebna exoticka blbost, kterou nikdo nepotrebuje, zakonite na ni nekdo casem napise ovladac.
rozhodne neni pravda, ze komunita linuxu jsou polobozi kteri delaj vsechno naprosto sami. ne, tito polobozi jsou soucasti linuxove komunity - a v tom je ta vyhoda. pokud bys takove zarizeni rozchodil na widnows - kdo ti pomuze??? nikdo, maximalne tak zamestnanci microsoftu, a rozhodne to nebude zadarmo.
a myslim si ze neni na skodu umet takovy ovladac napsat - minimalne budes schopen pomoci ostatnim kteri by meli podobny problem jako ty.

To Fero_Zezina : tvrdit o komkoli ze je NOBRAIN user je podle me dost odvazne, uspechane a drze. nevim, proc by kdokoli prinasejici argument do sporu W&L mel byt NOBRAIN user. trochu mi pripada, ze se lide debat na toto tema nekdy "boji", kazdy naznak o tomto tematu okamzite zadusuji hlaskami typu "no flame plz!", "ach jo, W x L, uz prosim ne..."...

To Garret Raziel : tak se zacni poradne vzdelavat, programy na podporu tech zarizeni si napis sam, zverejni je a v tu chvili uz je linux podporovat bude).

abych se priznal tak nejak nerozumim otazce. potrebujes editovat textovy soubor (makefile)? => regex.

To Al :)). nerikam ze to je drzost. ja to vubec nekritizuju. je to ciste neutralni postreh. a to slovo nema znaku 100, ale 114. ja nemam zadne zkusenosti s tvorbou webovych stranek, proto se k te neoptimalizaci nemohu konkretneji vyjadrit.

temi nadavajicimi jsem myslel ty, kteri zkusili linux a nezvladali rizeni systemu ("delalo to neco jineho nez chteli") tak prohlasili linux za zabugovanej. znam minimalne dva.

co se tyce onech nevyhod linuxu ktere jsi vyjmenoval: vsechno jde, kdyz se chce).

soustava rovnic o dvou neznamych:
a + b = 10
(a*10) + b = 3*a*b + 10

edit: pozde...

to osiris: ten interval je 1..9 :)

To olgo : ? ja myslim ze xHire rekl duvod hazeni blata na windows. a nehazi blato na vse ostatni, jen na windows.

To stibi : no stejne tak je vsude mnoho takovych "NoJoTySesTenDrsnejHeleWoeLinuxakNechSiSvujSystemANech
NamNasWidnowsNaPokojiMySmeHodnyMalyKluciALinuxJeZabugovanej"
. pokud ma clovek objektivni duvod pro kritiku neceho, tak nevim proc by onu kritiku nemel zverejnit. jestlize jsem pouzival windows a nevyhovovaly mi kvuli konkretnim vlasnostem, pak mam duvod a pravo je presne za ty vlastnosti kritizovat.

EDIT: pripada mi jakoby toto forum nebylo optimalizovano na hodne dlouha slova)
Editoval Zelenáč: sry, ale nedalo se tu cist ;-)

To stibi : no uplne to tak neni, nebot mnoho lidi pouziva konkretni system jen ze setrvacnosti. ackoli dalo by se to vysvetlit tim ze jim vyhovuje byti setrvacnymi.

to Xhire: no uplne presne jak rika stibi, co si to vubec dovolujes bejt chytrej?!?! laskave se uklidni a zacni delat debila. jeste by se nejaky ubohy windousacek mohl leknout toho ze taky exituji lide kteri rikaji ta sprosta slovni spojeni jako "kompilace jadra", kteri maji neco jineho nez Jediny Existujici System a rikaji ze "pry" je mnohem lepsi. taky nechapu jak je mozne ze si nekdo dovoluje rikat co vsechno umi, mel by radsi zalezt do zeme a nikoho neotravovat s "vlastni distribuci".

na windows me sere treba to ze nejde pohodlne (alespon ja o tom tedy nevim) nastavit vlastni layout, coz je pro programatora vec dosti potrebna. a neni tam vim). a windowsi mountovani je totalne nahovno (dost me pobavilo kdyz jsme do skolnich XP pichli flasku a po 3 minutove prodleve se konecne nacetla. po zapsani potrebnych dat jsme se ji pokusili odpojit pres skvelou ficuru "odpojit zarizeni." ta ovsem hlasila ze zarizeni je vyuzivano nejakym procesem. zajimave je ze i kdyz jsme zabili vsechny uzivatelske + par systemovych tak byla flaska podle systemu stale vyuzivana. tak jsme ji proste vytahli, a asi po peti minutach nejake dalsi prace vyskocila hlaska "nyni je mozno zarizeni bezpecne odebrat).")

jinak z dister pouzivam debian, slax (lajfko), ubuntu, drive suse a mandrivu (ktera mi teda moc nesedla... obzvlaste otravna hlaska "unsatisfied RTLD_Hash" ci jak to bylo... apt-get je proste vsemocny)

To Jeason : ty svym komentem muzes pomoci ostatnim pri zvazovani one nabidky tim ze oni prineses presnejsi informaci (nebo take informaci vice zavadejici, to uz je vec etiky)

To Earl Cash : no sem by to asi patrit nemelo, ale presto si komentar k tvemu programu neodpustim: pokud planujes mit databazi jmen trochu vetsi, neni moudre to vsechno rvat do dynamicke pameti, ale cist to primo z datove sekce, konkretne v Cecku pomoci fseek,fread.
sice budes k datum pristupovat o neco pomaleji, ale to v tomhle pripade nemusi vadit (pokud by se ale melo jednat o jednorazove vygenerovani velkeho poctu jmen+prijmeni, uz by to smysl melo: to bych pak do pameti nacetl nejake rozumne velke nahodne kusy a kombinoval jenom z nich (a po urcitem poctu jmen se presunul k jinym, popr. bych nactenou oblast chapal jako "frontu", ze ktere bych nahodne bral data)).
predstav si ze by si uzivatel potreboval nechat vygenerovat jen par jmen, a ty by si kvuli tomu nacital 8000 polozek. neni to zbytecne?

"http://programujte.com/index.php?akce=diskuze&kam=vlakno&tema=7831-chovani-na-foru"? tak to sem docela zvedavej co se tam rozebiralo).

To Osiris : jasne -> ale pak uz je mozna lepsi pouzit heuristiku zalozenou na prave ty podmnozine ruznych zakladnich posloupnosti (a ten predpis najit treba metodou nejmensich ctvercu nebo nejak podobne)

To Osiris : ale cela ta uloha je z principu dost spatna - totiz pokud je posloupnost zadana konecnym poctem prvku, tak teoreticky pro ni muze byt vice navzajem ruznych predpisu (a tim nemyslim jen ten psychoidni kterej sem popsal ja))...

pokud se nemylim tak toto je uloha z nejake nedavne sady korespondencniho seminare z informatiky - KSI.
zadani ulohy vicemene vybizelo k heuristickemu reseni ulohy, tedy zavest do programu co nejvice predpisu a podle tech pak doplnovat (To Laaca : takhle velice casto postupuje clovek. a kdyz jsme u ulohy pocitacu, rika ti neco termin geneticke algoritmy?). ovsem je taky treba rict ze pokud je rada zadana vyctem prvku, pak jeji predpis nemusi byt jednoznacny.

teoreticky se da podle jednoducheho pravidla k jakekoli rade vygenerovat predpis ktery ji pasuje - napr. pro radu {3,5,7}, ktera by mela odpovidat prepisu n=2*x + 1, se da pouzit i predpis n=||sgn(x-1)|-1|*3 + ||sgn(x-2)|-1|*5 + ||sgn(x-3)|-1|*7. ten viditelne pasuje jen teto casti rady - ale to je presne to o co nam jde. reseni je to sice nechutne, ale teoreticky zadani odpovida - ovsem podle techto predpisu jsou vsechny nasledujici cleny 0).

ale jinak bych jako smysluplne reseni videl ony usirevem navrhnute generujici funkce).

To Garret Raziel : podle me je nadavka se spenatem docela originalni a dobra).

a proc je tohle vlastne v sekci pascal?

musim se priznat ze vase avatary me prilis (narozdil od meho ucha) nevzrusuji. navic ja se se svym uchem muzu chlubit i v realu (tedy predpokladam ze materialni reprezentaci Stoupy, podivne lebky a pana v cerne kapuci s dykou nedisponujete)

To Garret Raziel && Blujacker : myslim si ze zadny jazyk nema nejake specificke ficury k tomu aby te naucil programatorsky myslet. kdyz kterekoli dva proceduralni/objektove jazyky prepises do pseudokou, vypadaji naprosto stejne - porad se jedna jen o serii instrukci. nevim proc by ti syntaxe tokenu verbalne mela umoznit snadneji chapat myslenku algoritmu. programatorsky myslet se dle me clovek uci mnohem lepe v jazycich neproceduralnich typu prolog...

To Tokan : na moje sexy ucho vylucujici feromonalni sekret proste nemas, priznej si to.

To Garret Raziel : do rakouska/nemecka muzes i s obcankou takze tenhle konkretni priklad nema vahu. obecne v tom logika sice je, ale pokud tobe nebude umozneno svobodne se pohybovat v ramci nejakych statu a ostatnim ano bez nejakeho konkretniho rozdilu, nedostava se ti zakladnich lidskych prav

To geckon : To geckon : myslim ze rakousko/nemecko maji od 16 vino, pivo, cigarety; od 18 tvrdy alkohol. ale prakticky to tam funguje stejne jako u nas (tedy soudim podle svych osobnich zkusenosti kdyz jsem se prest tyden v nemecku ve svych 15ti letech spolu s vrstevniky nemecke narodnosti klidne opijel cimkoli tekutym).

ty na tomhle webu ti pro zacatek urcite staci. pak doporucuju nejakou pokrocilejsi knihu typu Thinking in C++ (ta se da zadace stahnout z autorovejch stranek), popr. vrhnout se na nejaky konkretni API+tutorialy s nim spojene

c++ je v podstate jen dialekt c...
nauc se zaklady c, a plynule prejdi k c++ (casto se objevuji tutorialy na c++, ktere v podstate uci cecku + c++kove datove proudy atd.)

v pascalu neprogramuj, je to strasne (oproti C, pythonu atd.) nerozsirenej jazyk, zadny skutecny aplikace v nem nikdo neprogramuje. GTK+, Qt atd. jsou docela prijemne... C sice neni multiplatformni, ale vytvoreny kod (s rozumnym API) je celkem v pohode prenositelny.
Java je jako analni sex, nezalezi na platformne se kterou pracujes... je sice super ze se ty aplikace vsude spusti, ale podle me je lepsi vsadit na c/c++ a ziskat efektivnejsi program (ktery si akorat kazdy musi zkompilovat sam...)

To Tom@sQo : vsude se jezdilo nalevo - jak jsem rikal souviselo to se souboji na koni pomoci kordu. take doufam ze si nevyberou pascal, ale C. ale at uz si vyberou cokoli, hlavne at se nauci programovat.

kecy, nejkrasnejsi sem ja.

To Tokan : no jednou sem trochu vic pil, a po ceste domu se najednou zeme sama zvedla a bouchla me do cela). s tim rajskym plynem by to mohlo dopadnout podobne)

To Zelenáč : konformitu jako racionalni argument neuznavam. to ze to tak ve vetsine statu maji taky neni uplne pravda (napr nasi drazi germansti sousede...).
To mates : hmm musim rict ze tvoje definice dospelosti me moc nevzala). tu ideu testu fakt neberu, protoze pak by podle me nedopadla na hranici 18. proste se z lenosti a nedostatku odvahy problem objektivne zkoumat zvolilo spolecensky prijatelne cislo 18. kdyz by skutecne mely byt testy, pak by mely smysl pouze tehdy kdyz by se pravidelne opakovaly, nebot mentalita mladeze se velice rychle meni - a ja nevim o tom ze by se konaly nejake pokusy hranici prezkoumavat - tzn. i kdyby ty testy kdysi davno skutecne probehly, z dnesniho pohledu se uz jevi stejne jako teorie kterou razim ja.

To Tom@sQo : sry ale uz se mi nechce odpovidat na vsechny veci co se tu mihly, prijde mi ze se uz diskuze zacina opakovat. jen bych se rad vyjadril k prohlaseni: "tmi: > k cemu je programovani nekomu, kdo se v tom nevyzna? jestlize se v tom nevyzna, nebude ho to bavit, nepochopi to, nezapamatuje si to, nevyuzije to > Tom@sQo> no lenze presne o tychto ludoch prave hovorime, pretoze tvoria MAJORITNU cast studentov... "
na to si prisel jak?!?!?! chces tim rict ze vetsina lidi ktera studuje programovani programovat nebude? alespon u nas na skole to funguje tak ze programovani je volitelny predmet (ano, vyskytly se tam lide spadajici i do kategorie hloupych, ale velice rychle byly nuceni predmet opustit).

k jezdeni v anglii vlevo> podle me je lepsi jezdit vlevo: clovek pak muze snaze tasit kord vuci soku ktery jede proti nemu (proto se taky v anglii vlevo jezdi. i u nas to takto fungovalo, ovsem pak jeden den prijel pan Hitler z nemecka a rekl, ze od toho dne se jezdi vpravo, a bylo to (mozna aby se projizdejici naciste mohli zdravit bez toho aby se bali ze si vypichnou oci)). co se obecne tyce tematu, tak si myslim ze i jedinec ma moznost neco svym postojem/pristupem neco zmenit. ovsem nemel by byt prilis ostre v konfliktu s ostatnimi (pokud pro to nema skutecne dobry duvod)

k pythonu> nemam nic proti pythonu, sam v nem nekdy pisu. ale nemyslim si ze je vhodny na vzdelavani.

k assembleru a ostatnim jsa> jsa povazuji trochu za extremni pripad, ve kterem je programovani prilis zdlouhave (uznavam ze presne z opacneho duvodu preferuji C pred objekty, coz by se mohlo jevit paradoxne... muzeme tomu ale rikat i zlaty stred)), vhodne spise pro konkretni procedury.

ach jo... doufam ze neni moc lidi kteri premysli stejne jako ty.
A) k cemu je programovani nekomu, kdo se v tom nevyzna? jestlize se v tom nevyzna, nebude ho to bavit, nepochopi to, nezapamatuje si to, nevyuzije to. takze ten tvuj priklad s devcaty ignoruji. co se tyce pythonu: na me, uvykleho cecku (céčku, neplést s ceckem, na ten už jsem si co se týče výživy dávno odvyknul), pusobi dost extremne: nedeklaruji se promenne, volne typovani... promin ale tohle v kompilovanych jazycich neexistuje - a pokud tomuto nekdo nerozumi, tak ma dle me nad cim premyslet. nejlepsi si je na toto zvyknout od zacatku, pak budes i v py programovat efektivneji. profesionalni programator je profesionalnim prave proto, ze rozumi tomu kolika radkum v nizke urovni odpovida jeden radek v "modernim" jazyce , a proto vi jak psat za ucelem dosazeni vhodne efektivity. to je sice pekne, ze dnes se programuje v modernich jazycich, ale pochop ze uvnitr pocitace to je stale jen strojovy kod.

B) efektivita programu je PRIORITOU (za predpokladu ze program funguje a je stabilni). to je sice hezky ze kdyz pises nejakou supr kewl GUI app, tak vidis ze ti moc nezere, ale uvedom si ze bezny uzivatel klidne necha bezet "avg complete test", ma otevreno pet starejch tabu "internet explorer", kouka na "powr pojnt" prezentaci od kamarada, a vypaluje dvdecko - a kdyz si u kazdeho z techdle programu reknes: to je interaktivni GUI, tam priorita neni na prvnim miste, tak se pak nemuzes divit, az se uzivatel bude vztekat ze mu to "jede pomalu", zacne zbesile klikat a mackat na vse co vidi (typicka reakce uzivatele pri zpomaleni systemu), zpusobi pad systemu a rekne si "ten program od Tom@sQ je dost nahovno".

tak ti mi odporucas zvyknut si? tohle naprosto nesnasim - neco neni uplne v poradku, ale jen proto ze to dela majorita tak se pripojime taky.

to ze hovorime o priemernych stredoskolakoch je prave to nejdulezitejsi: ja budu radsi, kdyz ze skoly budou vychazet lide, kteri budou vedet presne co delaji, kdyz napisou par radek kodu, nez lide, kteri umi udelat kewl zuzo supr blikajici okynko, do kteryho hodi par nekym napsanejch komponent a cejti se jako bohove.

To Tom@sQo : v tvych nazorech na pascal s tebou souhlasim, ovsem nesouhlasim s tebou v tvych nazorech na python. dle me je mnohem lepsi naucit se programovat v nejakem nizsim jazyce jako treba c, aby si skutecne rozumel tomu co delas. pokud zacnes v pythonu, jedine co budes delat je spojovani ruznych predem napsanych funkci, bez toho ze by si tusil o co jde. nesnasim totiz (z hlediska efektivity programu) filozofii "vsecko je objekt". mnohdy je lepsi napsat neco lowleveloveji nez si udelat trikrat dedenou tridu s virtualnima metodama. ja zacinal v gamemakeru, a od nekterych odtud ziskanych prasaren si odvykam dodnes.

a jak se teda urcila ta hranice "dospelosti"? vubec, co podle tebe vlastne dospelost je?

reference byva (vetsinou) jen zakryty ukazatel. muzes tomu rikat klidne odkaz, prakticky to pro tebe znamena to ze kdyz zmenis hodnotu reference, zmenis i hodnotu originalniho objektu. (a take ze kdyz pouzijes pomocny objekt k inicializaci reference, ten objekt nezanikne po dobu trvani reference, ale myslim ze to te jeste moc nezajima)).

ale do reference se nepriradi zadne telo funkce. tu referenci ta funkce vrati.

ne, to ze se vraci reference je proto aby se daly retezit operatory, tedy abys mohl napsat: A++ = 4; //ackoli zrovna tenhle pripad moc smyslu nedava, nejlogictejsi to byva u operatoru prirazeni nebo >>/<<.

To mates : a jak by podle tebe ty testy probihaly? nechame ozrat deti v intervalu 0-18, a podle toho kde uz jich chcipne malo tak dame hranici. vis jak narocne by bylo vytvorit objektivni test? navic si myslim ze ta hranice stejne pochazi z doby kdy takove testy nebyly uplne realne. spousta veci v politice se proste urci na zaklade subjektivniho rozhodnuti (jinak by zakonik vypadal "trosku" jinak)

1)vytvori se reference na instanci pro kterou si pouzil postfixovou verzi operatoru ++.
2)pokud bys this napsal bez *, vracel by si adresu objektu, coz neni reference.

buf no kdyzbych mel rict vse z C++ a Pythonu (coz je jedine co mam)) tak to pres 1k urcite nepreleze... nevim, prijde mi ze je trochu zbytecne mit toho tolik, nebot v tech knihach vetsinou nebyvaji prilis sofistikovane veci, ktere lze v pohode nalezt na netu (casto dokonce v lepsi kvalite + realtimova podpora))

wow) to by me zajimalo co vsechno mate... pocitate i knihy o teoreticky informatice/matematice?

no neodpovedel jsi mi na otazku " a fakt si myslis ze se ta hranice urcila na zaklade nejaky hlubsi logiky? " v prispevku . ale je to v poradku, klidne neodpovidej.

To sa54d : staci se nadechnout hodne helia nebo nejakyho jinyho lehkyho plynu a pak se jen rukama chytit zeme

To blackbird : ruzne IDE == verze kompileru? ja zil v domneni ze si u IDE muzes kompiler nastavit (pokud me pamet neklame tak u zmineneho DevCete to bylo urcite). a jestli tam ono IDE pridava nejaka data nad kterymi nemas kontrolu tak bych s nim rychle koncil.

To mates : tak odpovez)

jaky je rozdil mezi programatorem a koderem?

ja jsem reagoval na tvuj prispevek cislo 6# ve snaze posunout debatu nekam dal a nestagnovat omilanim stale toho sameho... ale v poradku, nikdo te nenuti mi odpovidat.

To mylan4 : ja bych poradil, kdyby to nebylo v tolika tutorialech na c/c++ (i v cestine), na wiki, na tolika forech (vcetne tohoto) a v tolika ucebnicich jazyka.

To Tomik : zkus napsat treba tohle:

for(int *i=(int *)215;1;i++)i=1;

To mates : lol). asi jsis toho nevsiml, ale o tom se tu skoro nikdo nebavi. mozna je podle tebe diskuze o tom, co je v nadpise; ale podle me je diskuze o tom o cem se lide bavi . jestli chces klidne si tu o tom povidej, brat ti to nebudu.

To Garret Raziel : pripadne platon vs. aristoteles/epikuros, vychodni fil. vs zapadni naboz... vsechny konflikty, kdy se resi preferovani zajmu/potreb individua nebo zajmu/potreb spolecnosti... clovek si rika ze po tech letech by se uz melo k nejakymu vysledku dojit)

To sneakfast : uroven te stranky na kterou jsi daval link je v mych ocich trochu devalvovana zpusobem vysvetleni - sice samotnou filozofii to vubec nemeni, ale sere me ze dneska musi bejt vsechno barevny, blikat, hejbat se, zuzoanimace... takhle sem musel cekat zatimco si panacci podaji ruce, misto toho abych si mohl vlastnim tempem precist myslenky te filozofie a zamyslet se nad tim nad cim chci, ne nad tim cemu se venuje zrovna probihajici animace. jinak co se tyce filozofie samotne, neprijde mi az tak svetoborna, tohle je v podstate zaklad vsech individualistickejch etik.

jak bych to asi resil ja:
nacitane vstupy bych hazel do intervaloveho stromu, a zaroven bych mezi nimi nasel maximum.
pote bych spustil alogritmus na hledani vsech prvocisel (je jedno jestli se pouzije klasicke ersito s eliminaci nasobku nebo jeho varinata s delenim (to je totiz v podstate taky ersito, jen funguje trochu jinak), zalezi na tom jak rychle pocitac zvlada nasobeni oproti deleni. vzhledem k tomu ze to jsou cela cisla bych se asi vice klonil k druhe variante). pravdepodobne bych je ukladal do nejakyho pole vsechny, dalsi pocitani se tim celkem urychli. pri postupnym pocitani prvocisel bych pouze kontroloval spodni patra toho intervalovyho stromu a pokud by cislo bylo v intervalu tak bych zvysil pocet v ramci intervalu, pripadne bych se posunul o interval vyse.
no a nakonec bych pro jednotlive zadane intervaly spocital ktere casti intervaloveho stromu jim patri.
vyhodu to ma tu ze se vse potrebne pocita skutecne jen jednou. nad slozitosti se mi spekulovat nechce (zalezi na tom jak by se implementoval ten intervalak), ono hledani prvocisel by trvalo onech O(n*log(logN)), kde N je nejvetsi cislo z intervalu. vytvoreni intervalaku by zalezelo na tom jak moc "disjunktivni" ty intervaly jsou, v nejlepsim logT, obecne asi O(log(pocet disjunktivnich podintervalu)), samotne spocitani by se zvladlo O(pocet_disjunktivnich_intervalu + pocet_prvocisel_v_0-N) a vypsani vysledku v O(pocet_disjunktivnich_podintervalu + T*log(pocet_disjunktivnich_podintervalu). Celkem to dava O (T*log(pocet_disjunktivnich_podintervalu) + pocet_disjunktivnich_podintervalu + pocet_prvocisel_v_0-N + N*log(logN)).
pametove je potreba O(pocet_prvocisel_v_0-N + pocet_disjunktnivnich_podintervalu).

tohle reseni by bylo efektivni jen pro hodne pruniku mezi zadanymi intervaly, pokud by tam zadne pruniky nebyly tak je celkem zbytecne ten intervalak stavet, pak by se totiz kazde prvocislo pocitalo jednou tak jako tak.

hele myslis si ze to de v lepsim case nez to mam? abych se priznal, moje znalosti vlastnosti prvocisel jsou mizive (vicemene konci u bertrandova postulatu), ale myslim si ze nemuzes (alespon o tom nevim) obecne spocitat pocet prvocisel v nejakem rozsahu lepe nez jejim vyctem.
k cemu chces tady pouzivat binarni hledani? to mi nedochazi... jestlize chces znat pocet prvocisel v urcitem intervalu, pak (pokud uz ta prvocisla dopredu neznas, ale to by pak ten program trochu nemel smysl) tak si je proste do onoho intervalu dogenerujes a spocitas.

btw. sice ti to zkraceni casu na polovinu vynechanim sudych cisel nepomuze, ale dava to najevo ze tusis o co jde.

ohledne te slozitosti: pokud umis rozhodnout v konst. case zdali je cislo prvocislo, pak ma muj alg. slozitost O(N). ja to tedy neumim, takze ta slozitost je "trochu vetsi", konkretne O(N*log(log N)) pri pouziti ersita. o kterem si koneckoncu mluvil i ty, tak nevim proc by mel byt tvuj alg lepsi nez muj.

a nebo ho hlavne muze sam zkusit napsat bez cumeni na nejakej hotovej zdrojak jen na zaklade ty myslenky. opisovanim cizych zdrojaku se nikdy programovat nenauci

To Earl Cash : no zkusil jsem zadat do googlu "soukromý konstruktor abstraktní bázové třídy s pěti implicitními parametry typu double a jedním parametrem typu wchar_t" a nic nenasel, i kdyz soukromý konstruktor abstraktní bázové třídy s pěti implicitními parametry typu double a jedním parametrem typu wchar_t urcite existuje.

To selkir : no predevsim pokud se nebojis aspon trochu analyticky myslet tak by sis podonou funkci rozhodne dokazal napsat sam

nevim ale prijde mi ze na to jdes moc slozite, nebylo by lepsi v cyklu o poctu iteraci odpovidajici rozsahu kontrolovat delitelnost iterovane promenne jiz nalezenymi prvocisly, ktera bys ukladal do nejakeho treba vektoru? (pozn: iterace by ti stacila po dvou)

To sneakfast : ta objektivni metoda je jen tve vlastni uvazovani.
co se tyce onoho pozorovani: interpretujes si to prilis jednoduse - problem je v tom jak hodnotis vahy jednotlivych stesti - zena svoji nechuti brat si muze zabrani muzi naplneni jeho potreby ktera ovsem ovlivnuje zenu samotnou - v tuto chvili nelze aplikovat ono souctove pravidlo, protoze jsem v jakemsi cyklu (navic je otazka jestli si muz preje zenu stastnou nebo nestastnou). jak rozresit takovou situaci: bud zena s muzem utvori spolecnost, pro kterou bude nejake obecne dobro podle ktereho se rozhodne, nebo spolecnost neutvori a pak se ani nebudou moci vzit (a tuzba muze se stane irelevantni - tvrdim ze clenove ruznych spolecnosti mezi sebou nemohou interagovat zpusobem ktery sebou prinasi konflikt principu a dober onech spolecnosti).
otazku jsem tedy presunuli na vyber obecneho dobra pro spolecnost, a zde si je treba uvedomit dulezitou vec: bud se clenove spolecnosti shodnou na obecnem dobru a nic nebrani takovou spolecnost vytvorit, a nebo se neshodnou: ale pak je stastny zivot a zivot ve spolecnosti minimalne pro jednoho clena neslucitelny - coz je zrejme nas pripad. pokud bychom ale mermomoci spolecnost vytvorit chteli, pak nam nezbyde nez skutecne ono souctove pravidlo primitivizovat - dostaneme se ale ke sporu, nebot mrtvy muz ma hodnotu nula - jeho zivot nebyl ani stastny, ani nestastny (nebot nezil v situaci nenaplnenych tuzeb)
nevim jak pro tebe, ale pro me by uz ted urcite bylo lepsi jit spat).

To sneakfast : je v poradku ze si stojis za vlastni predstavou dobra - do te doby nez by negativne ovlivnila nekoho jineho, konkretne jeho prozitek ze zivota - pak by logickym nasledkem byla snaha spolecnosti, jejimz clenem by ona osoba byla, tebe eliminovat, bud asimilaci nebo anihilaci.
ovsem i tak me tvuj prispevek trochu zarazi: pokud by zjisteni o moznosti prozit stastnejsi zivot skutecne bylo objektivni, tedy ted zivot by byl stastnejsi i podle tvych meritek, proc by ses pro nej nerozhodl? konzervatimus, sentiment, tradice, predsudek? - nevim, ja osobne bych se vzdy rozhodl pro stastnejsi zivot.
podobne co se tyce one vlady: pokud by ona vlada byla spravna i podle tvych meritek, proc by ti vadilo tvoje byti ovladanym necim dobrym? pusobis na me trochu jako anarchista (ve smyslu pesimistickeho anarchismu)...

chyba pokusu o aplikaci komunismu byla prave v tom, ze byl pusten na spatnou, nepripravenou spolecnost - je hloupost nutit nekoho aby zil v komunisticke spolecnosti pokud nechce, nebot by tu spolecnost rozvratil. a predevsim komunismus se neda volit - neco jako komunusticka strana totiz ani neexistuje (u nas existuje pouze strana nemoudrych lidi, kteri si mysli ze komunismus muze byt nastolen cestou kterou se o to snazi - navic i jejich program je vlastne takovy podivny socialismus)

To byF : tez musim rict ze oproti pocatecnimu negativnimu dojmu z tvych odsuzujicich prispevku mam na tebe o dost lepsi nazor). co se tyce rozhodovani: tvrdim ze idealni je urcity mix mezi empirckym a racionalistickym rozhodovani (ano, ridit se nazory ostatnich, ale take vlastni uvahou - protoze ostatni nemusi chtit presne to co ja, popr. mohou byt hloupejsi nez ja), konkretni pomer by mel zalezet na situaci a osobe - urcite uznavam argument ze ne kazdy je schopen v urcitem veku rozhodovat o svem zivote (vicemene se vracime k prvopocatkum teto debaty, jez se odehravala jeste v jinem threadu), ovsem nesouhlasim s tvoji skeptikou vuci kompetentnosti jinych jedincu.
ted se ale dostavame do mnohem hlubsich filozofickych oblasti (nez by se dalo z vulgarniho nazvu vlakna ocekavat)) - totiz je treba definovat "dobro" kazdeho jednice, tedy to k cemu by mel svym chovanim smerovat. pokud bychom prohlasili dobro za subjektivni, pak tvrdim ze kompetenti sam sobe muze byt kazdy, naopak pokud dobro urcime jako absolutni, kompetentnimi bude jen malo jedincu.
rekneme strucne ze dobro bude pro jedince dobre prozity zivot, bez nejakych jim zavinenych komplikaci sobe i jinym. potom ona kompetentost spociva predevim ve schopnosti predvidat nasledky svych akci a volit takove, ktere vedou k nejpozitivnejsimu efektu pro sebe i ostatni - a tato schopnost se odviji (opet) od onech empirickych a racionalistickych schopnosti jedince. ja tvrdim ze dostatecne urovne techto schopnosti je schopen jedinec dosahnout kdykoli ve stadiu sveho vyvoje -> presne proto nesnasim ono pevne definovani vekove hranice (to sneakfast: v tomto s tebou naprosto souhlasim a uz jsem to i zminoval kdysi na pocatku teto diskuze. v cele vymene nazoru s tebou jsem se snazil poukazat predevsim na to ze nelze na spolecnost jako celek nahlizet tak snadno a jednotne). co se tyce schopnosti jedince urcit vlastni kompetentost k rozhodovani o sobe - rekl bych ze to vyplyva z definice, kompetentni jsem tehdy kdyz si myslim ze si plne uvedomuji sve jedani v plne siri.

k politickemu systemu (zajimave je jak debata utika stale dal od prvotniho problemu, tedy Preferovany freemail:)) - demokracie je naprosto priserna, protoze v ni nevitezi nazor nejkvalitnejsi, nybrz nazor nejkvantitativnejsi (=> vekovy limit 18). podle me je idealni system komunismus, ke kteremu je ovsem potreba dostatecne uvedomela spolecnost (ovsem v dostatecne umele spolecnosti neni v podstate potreba nejaky komplexni system). pro neuvedomelou spolecnost bych za idealni povazoval diktaturu nejake uvedomele skupiny/jedince, ktere/mu by byl podrizen nejaky pod-aparat. vladnouci subjekt by rozhodoval v globalni rovine, zatimco pod-aparat by plnil pouze pomocnou exekutivni ulohu. zrejme je problem v onom vyberu uvedomeleho vladnouciho aparatu.

To sneakfast :
- neplet si zakony nemoralni a zakony ktere ti nepridou logicke, popripade te serou

- to jsem preste rikal: neuvedomuji si problem uplne

- a pochopi kazdy ten problem v cele sve siri? pochybuji o tom

- ??? ty jsi me nepochopil nebo necetl? ja jsem se snazil tvuj argument relativizovat. ovsem stale nemas moznost srovnat stav behem zakazu se stavem bez zakazu. "suma neni nulova," to jsem nerikal ani nenaznacoval "ale problem je vetsi" vetsi nez co?

- ano. ja to vim. zminoval jsem to proto aby si videl ze zakaz nenuti lidi pit jen tvrdy alkohol.

- ano, ovsem extremni pripady nepopisuji situaci jako celek. jde predevsim o to aby se vytvorila mentalita drogy akceptujci v rozumne mire, a pak az muze dojit ke zmene zakona (viz reflexe moralky do zakonu) - pokud by se zde zavedla tolerance drog, neznamena to ze by ubylo extremnich pripadu. stat je popsan predevsim svymi obcany, ne az tak svymi zakony.

- v uzurpaci prava s tebou souhlasim. ovsem nemuzes ji vztahovat na kazdeho (viz argument "pomuze to alespon jednomu")

- nevim jestli vsichni rodice jsou k tomu dosti kompetentni. svoje bych za takove urcite nepovazoval.

To sneakfast :moralni zasady nekopiruji zakony, ale to z meho prispevku neplyne - nevim proc to zminujes. ja jsem naznacoval vztah opacny, tedy ze zakony jsou urcitou reflexi zasad moralnich - myslim si ze nemuze existovat takovy zakon, ktery by byl vseobecne povazovan za nemoralni (bohuzel).

To sneakfast : ach jo... a proc teda lide drogy berou, kdyz si kazdy jejich skodlivost v plne mire, "racionalne" uvedomuje? s tim urcite nesouhlasim - detem pouze bylo receno ze drogy NESMI brat, coz ovsem neznamena ze jsou schopny si v plne mire uvedomit/pripustit onu problematicnost.
uznavam ze tvuj argument o konzumaci vetsi miry tvrdeho alkoholu zpusobene zakazem ma logicky zaklad, ovsem nam jde predevsim o celkovou sumu skodlivosti - a ta timto argumentem nijak ovlivnena neni. navic stejne tak by se dalo rict ze zakaz piti alkoholu redukuje predevsim konzumaci slabsiho alkoholu, a tim by (zakaz) vyznel spise pozitivne. ovsem nezapomen si uvedomit ze po vypiti flasky vodky je na tobe opilost silne poznat, zatimco kdyz do sebe pred skolou kopnes dva tri lahvace tak si toho nikdo vsimnout nemusi.
ad zakazane ovoce: proc nechapes co rikam? to ze existuje zakon zakazu alkoholu neni ekvivalentni se zakazanosti ovoce-alkoholu. myslis si ze kdyz by nekomu rodice v nedeli odpoledne pokazde nabidli flasku vodky k volnemu vychlastani, byla by to takova sranda jako kdyz ji pije s kamarady pod zaminkou trebas fotbaloveho treninku? nejde o zakon, jde predevsim o obecnou toleranci, potazmo toleranci rodicu, spoluzaku, skoly... cely problem ma hlubsi moralne-psychologicky zaklad, zalozeny na konfliktu extraordinality-uniformity. "zakazane ovoce" tedy nevychazi ze zakona, ale z obecne moralni situace.

argument jednoho cloveka nebezpecny byt muze, to uznavam. formulujme ho radeji jako nutnost zakona v sume lidem vice pomoci nez uskodit.

To sneakfast : v dnesni dobe toto rodice nedelaji predevsim proto ze jsou v zajeti urcitych moralnich predsudku a zasad spolecnosti jako celkem propagovanych. za predpokladu ze by bylo prosazeno zruseni zakazu alkoholu pro mladistve, lze predpokladat ze by to bylo proto ze spolecnost by to nepovazovala za moralne nespravne. a v tu chvili uz by tedy nebylo (z hledsika rodicu) nic spatneho na tom co rika Garret Raziel.

To sneakfast : uvedom si ze problem na ktery ty poukazujes neni v zakazu samotnem, ale v prakticke realizaci zakazu. rozhodne nesouhlasim s tim ze zakaz ma dnes nulovou hodnotu. a hlasky o "zakazanem ovoci" rozhodne neberu - ony totiz drogy prokazatelne telo poskozuji zpusobem mnohem vyraznejsim nez ostatni substance a predevsim vyvolavaji silnou zavislost - a jako takove latky nebudou nikdy tolerovany - a tedy i kdyz se zrusi oficialni potirani, stale se nad nimi bude vznaset jakysi opar tajemna, ktery k jejich vyzkouseni bude lakat - a uz to samo o sobe je problem - proto je role zakazu predevsim v tom co nejvice oddalit prvni kontakt s drogou, pokud mozno do doby kdy si clovek uvedomi onu problematicnost spojenou s uzivanim drog.

očividně zákaz problém neřeší

To sneakfast : musim se priznat ze si nemyslim ze takto se daji resit vsechny problemy tohoto razu. ne pro kazdeho rodice predstavuji jediny zdroj penez. a navic, ne vzdy se moralni/fyzicka degenerace "fracka" projevi tak zretelnym zpusobem. neslysel jsi o pripadech deti delsi cas fetujicich bez nejakeho tuseni ze strany rodicu?

To Garret Raziel : nejsem si jisty jestli tahleta myslenka je puvodni marxova, spis vychazi z nespravne interpretace komunismu. nejde o to aby si vsichni byli "rovni" (to je dle me naprosta nelogicnost), jde predevsim o to aby vsichni meli spolecny zajem, a to dobro vsech - v praxi by to vypadalo zpristupnenim majetku a schopnosti bohatych a chudych zajmum spolecnosti (vsimnete si jiste analogie mezi touto filozofii a filozofii free software foundation)

To byF : ten limit mi vadi proto ze ho povazuji za nespravedlivy. jsou sice lide, kteri neresi veci, jez se jich direktne netykaji, ale ja se snazim myslet v trochu obecnejsi rovine - pokud je neco spatne, pak me to proste stve - predevsim proto ze sama moznost byti neceho spatne evokuje potencialni spatnost v cemkoli, tedy i ve vecech ktere se tykaji me. lide starajici se pouze o sve problemy povazuji za omezene ignoranty.

nesouhlasim s tim, ze je treba neciho pisemneho svoleni k tomu abych se mohl oznacit za necemu rozumejiciho. predevsim ten nazor postrada logiku> pak by totiz ona osoba vydavajici pisemne svoleni potrebovala neci pisemne svoleni k vydavani pisemnych svoleni - obecneji receno ne vse se clovek uci od jinych (tim by byla zablokovana moznost jakehokoli vyvoje). nepovazuji se za genia, ktery vse vymisli sam, presto si vsak o sobe myslim ze jsem dostatecne inteligentni k rozumne debate na toto tema. a abych se priznal, nemam ve zvyku posuzovat osoby podle toho, co o nich rikaji o statni, ale podle toho co ony osoby rikaji samy. je-li nekdo moudry, nepotrebuje si to dokazovat vsemoznymi doktoraty, jemu staci ze to lze videt v jeho prispevcich (to ovsem neznamena ze bych nemel v planu nejaky titul ziskat - minimalne to usnadni komunikaci s lidmi trpicimi podobnym predsudkem jako vy)

nevim jak se chovaji "cesi rozumejici ... (doplnte)". nepripada mi ze by se skupina lidi v teto zemi zijicich nejakym zpusobem vyznacovala specifickym zpusobem rozumeni (at uz to myslite jako sarkasmus nebo ne - debilove jsou bohuzel zatim vsude, ne jenom v ceske republice).

s vami prezentovanym nazorem na soucasny a idealni system naprosto souhlasim. realita je sice jina, presto vsak dle me muze konvergovat k onomu stavu (pokud se najdou lide kteri budou poukazovat na zjevne problemy systemu - bohuzel ale nektere z nich se nedaji vyresit pouze zmenou prava, jak jste spravne podotknul a jak zde jiz mnohokrat padlo velky problem je v mentalite mladeze).

To midin : musim se priznat ze nekdy byvam prekvapen v negativnim smyslu... ale obecne mam z fora take pozitivni dojem, a kritice od uzivatele byF take prilis nerozumim.

To Garret Raziel : hmm konkretne ke karlu marxovi: utopicka byla dle me predevsim jeho (a predevsim jeho nasledovniku) o moznosti realizace onoho systemu v soucasnoti (tehdejsi i soucasne). kdyz se clovek zamysli nad vsemi idealnimi systemy, zjisti ze jsou si velice podobne, a vsechny maji jednu spolecnou prekazku - lide maji tendenci chovat se jako svine. proto kazdy system prudce degeneruje (az na kapitalismus, ktery prave toto podporuje).

To byF : progresivni rozdeleni pristupnosti alkoholu zas takova "blbost" neni - napr. co se tyce piva, clovek si jim neznici jatra tolik jako tvrdym alkoholem - totiz vzhledem k male koncentraci alkoholu clovek nemuze pit pivo takovou rychlosti jako tvrdy alkohol, tedy tempo poskozovani jater bude nizsi. ale problem jako celek to neresi.

To Garret Raziel : no otazka posledni cislice pi je pokud se nemylim vyresena). nezastavam skepticky nazor toho, ze pokud se neco nepovedlo v minulosti nepovede se to ani ted - pokud alespon jednoho W presvedcim pro L, pak diskuzi povazuji za plodnou (musim se priznat ze opacnou promenu jsem nikdy nezazil). ano, nazory se zakladaji na subjektivnich pocitech, ovsem je snaha (tedy alespon verim ze je) snazit se prosazovat objektivni argumenty, stejne tak je snaha (casto z obou stran) demagogicke argumenty popirat.

To byF : ooh padam z Vas na prdel. skvele ze obvinujete Zelenace, ale meho prispevku si "nenapdane" nevsimate - cimpak to, nejsou protiargumenty?

pokud by jste si navic diskuzi precetl, tak si tu NIKDO nestezuje ze nemuze chlastat, kazdy tady chlasta tak jak se mu chce a predmetem diskuze je princip vekovych limitu obecne. viditelne naprosto nechapete smysl vetsiny prispevku. CHCETE ABY VAS NEKDO BRAL VAZNE - ZACNETE MYSLET!!!

To Garret Raziel : tak se klidne neznej. Zadna recena slova v teto diskuzi nejsou pravdiva??? uvedom si ze tady proti sobe stoji dva protichudne nazory, tedy prave jeden z nich pravdivy byt MUSI (je to jeden ze zakladnich logickych axiomu).
" je to vecna otazka, proto ji moudri nebudou resit " - to je taky zajimavy nazor, ale ja si myslim ze prave moudri by meli otazky resit.

To midin : negativni vlastnost windows je DRM, potazmo to ze system nelze poradne nakonfigurovat k obrazu svemu (ve srovnani s Unixovymi systemy)

To Fero_Zezina : trapne?!? trapne jsou spise windows sami o sobe. nerikam ze Linux nema mouchy, obzvlaste pokud v nem clovek neumi (a umet v Linuxu je neco co ze sveho pohledu povazuji jeste za velice daleko), ovsem to proc preferuji linux je to, ze pokud se neco posere, tak vim ze se to posralo predevsim kvuli me - u windowsu toto vzdy rict nemuzu. navic windovs proste nedaji tolik svobody.

To Smokie : bohuzel mas pravdu... windows existuje jen diky setrvacnosti.

pokud lide uzivajici windows chteji, aby se do nich lide uzivajici linux nenavazeli, necht si k tomu pouzivaji sekci fora OS-Windows. zaneraduje snad nekdo Offtopic threadama typu "kompilace jadra" nebo "vim vs. emacs" ? NE. mate vlastni sekci tak ji pouzivejte.

To byF : ja o tom nejen diskutuji, ja tomu i rozumim. to ze nemam doktorat z tech pa-ved ktere jsi jmenoval ze me nedela cloveka nezpusobileho problematice rozumet. ale fotbalu nerozumim prestoze mam ceske obcanstvi. 18nact mi bylo, ale stale povazuji onen limit za nespravedlivy, nezavisle na tom ze me uz se netyka. pokud jsi opacneho nazoru nez ja, uved nejaky racionalni argument, do te doby te budu povazovat za demagoga.

To tom*p : pouzivat wikipedii jako argument je fakt kewl. rekl bych ze do wikipedie prispiva vic lidi pijicich kafe nez lidi pijicich caj. sice wikipedii nekdy sam pouzivam, ale nekdy se tam doctu neuveritelne blaboly (naposledy me dostal clanek o pythagorovi/nebo spise o ne-pythagorovi). navic zeleny caj obsahuje prumerne mene teinu nez caj cerny (pozn. to ze te wikipedie presmeruje z teinu na koffein jeste neznamena ze to je to same. jsou pouze velice podobne, oba patri do skupiny xanteinu, ktera obsahuje jeste dalsi -einy).
ale mluvim z vlastni zkusenosti - pro me zeleny caj neni zadny vyznacny stimul, ovsem oba moji rodice, pokud si pres den nedaji alespon jedno kafe, tak v prubehu dne trpi bolestmi hlavy vlivem dlouholeteho pozivani kafe (a sugesci to dle me neni)

To geckon : trava muze navodit skvelou atmosferu, ale verim tomu ze k ni neni nutnou podminkou - pokud je ve skupine alespon jeden clovek s vrozenymi sklony k silenosti, srandy je dost i bez travy (napr. jednou jsme si koupili denaturovany lih a zapalovali vsechno mozne: talire v jidelne, chodnik, ctecku cipu u vchodu do skoly, sami sebe - a ke konci uz jsme si smichem fakt pripadali jako zhuleni). ovsem jako prostredek k zahnani tezke nudy je to vec dobra (nekdy staci i kdys se zhuli jeden)).
s tim detoxem: jestli od te doby travu nemel tak je to docela borec, zatim vsichni ktere znam a kteri na tom byli tak spatne ze sli na detox se k trave postupem casu stejne vratili, i kdyz ne vzdy v takove mire... ja mam vyhodu ze me po ni strasne skrabe v krku takze ji ani prilis casto konzumovat nemuzu).

a nepijte kavu, ale zeleny caj. kava je oskliva a navykova. zeleny caj je zdravy a lahodny (a narozdil od kavy se da pit stejne dobre za tepla i za studena - coz je pro lidi jako ja, kteri jsou schopni si uvarit caj a vzpomenout si na to az tak za dve hodiny, naprosto idealni)

To Garret Raziel : dost? tak povidej)
ale kavu nepij, je to droga.

To Garret Raziel system: jo napad je to dobrej, ale problem je jak realizovat ten rating. resit to zpusobem dnesnim, tedy pomoci soudu, by dle me moc smyslu nemelo pac by soudy byly pretizene trivialnostmi. idealni by byl ratingovej computer, ale to by byl trochu problem - vytvorit neuronovou sit naucenou na zaklade pravniho zakoniku a schopnou rozpoznavat dany situace by nemuselo bejt zas tak nerealny, problem me ale napada pri ziskavani databaze dat pro posuzovani - kamera na kazdym rohu asi neni idealni. idealne me napada spoustet v nejakym intervalu ruzny psychicky simulace v myslich jedincu a podle toho jim vytvaret profily pro urictej cas. totiz kompletni monitorovani populace se muze snadno zvrhnout v neprijemny totalitni rezim (ovsem funguje-li tak jak ma, pak je to dle me nejlepsi mozne reseni)).

To Garret Raziel pas: no v moji konkretni situaci slo o vymenu stareho za pas novy (s nejakymi biometrickymi identifikacnimi prvky, ale ze bych tam nasel neco specialniho se rict neda), pricemz oba mi platili pres moje 18 narozeniny, takze tebou zminovany problem by nenastal. ovsem i v priapade ze by si jedinec chtel zridit vlastni pas ma na to dle me pravo - ale co se tyce platnosti justice v ramci cizich zemi tak o tom hovno vim...

To Nefaritus : s plzni po obede naprosto souhlasim!

To Garret Raziel : nebo spis "jak naucit hrubou metodou psat ctenare do spravnych sekci, nebot tam jim s mnohem vetsi pravdepodobnosti nekdo pomuze"

ono ti to hlasi ze nahrazeni_b() neni definovano prekvapive proto ze nahrazeni_b() neni definovano - definuje se jen v pripade ze v textu je pismeno b, ale tu funkci volas i kdyz tam to pismeno neni
doporucuji to resit spis takto:

import string

table=string.maketrans("abcdef","ghijk")

s =input("chrchly frky!")

s = s.translate(table)

To Garret Raziel : v poho, me to tez prislo docela vtipny)

To ps2console : nejde ti tlacit? to je mi fakt lito, ale verim ze kdyz poradne zatlacis, tak preci jen neco vytlacis.
ale predevsim : tenhle thread mel byt v sekci OS WINDOWS, tady nema co delat! tohle je offtopic, ktery neni od toho aby ti nekdo radil s nejakyma serioznima zpusobama...
navic tim ze to davas sem, riskujes ze prijde nejakej Linuxak a bude se ti smat: "chacha, nemas pouzivat windows, na linuxu by se toto nestalo."

hmm takze ted mi nezbyva nez ti rict: "chacha, nemas pouzivat windows, na linuxu by se ti toto nestalo!!!"

no musim rict ze muj osobni nazor je trochu jiny: dejepis totiz treba narozdil od filozofie nebo literatury nezlepsuje tvoje uvazovani, tvoji osobnost, pouze ti dodava nejaka fakta. muzes se o necem poucit, ale preci jen je toho ve srovnani s ostatnimi predemety vcelku malo. ale uznavam ze obecny prehled vzbuzuje dojem kultivovanosti (pozn. beru vsechny predemety v idelanim stavu, tedy "zlespuji" == "mely by zlepsovat"). ovsem na skolni vyuku vsech techto predmetu jsem davno rezignoval. vetsina ucitelu s nimz jsem mel tu cest se potkat prezentuji humanitni predmety predevsim jako posloupnost faktu, bez nejake hlubsi potreby analyzovat je, ukazat vzajemne relace...

To Zelenáč : no laborkam z chemie s tematem destilace cisteho lihu se nic nevyrovna).

To Blujacker : no znam par lidi na ktere ma trava celkem vyrazny vliv - a nemyslim jenom tesne po aplikaci, ale dlouhodobe). co se tyce chuti zalezi na zpusobu uziti, ale to radeji skutecne nebudu rozvadet, nebot by to nekoho mohlo svadet (zvlastni spojeni - rozvadeni by mohlo svadet)) k one nelegalni substanci...

To mates : fakt se tu o tom nebavime? tak si precti prispevky ostatnich a zjistis ze prave o tom se tu (z velke casti ) bavime. a fakt si myslis ze se ta hranice urcila na zaklade nejaky hlubsi logiky? ne, proste nekdo odpovedny, kdo svemu oboru prilis nerozumi (=politik) tuhle hranici stanovil. v politice takto funguje bohuzel spousta veci (napr. x-lete planovani minuleho rezimu), a POCHYBUJU ze vysledek testu delky udrzeni pozornosti na mnozine lidi skolniho veku by dal vysledek 45 minut.

To Garret Raziel - parents: jo, rodice te sice zivi, sati a staraji se o tebe; ale to neznamena ze jsi jejich otrok. oni jiste maji pravo radit ti a rozhodovat o tvem osudu v zasadnich vecech, ale kdyz si za svoje penize nemuzes poridit novy pas??? co je na tom tak zasadniho?!? to je clovek <18 skutecne TAKOVY IDIOT, ze nemuze rozhodovat o tak trivialnich vecech jako novy pas?!?

To Garret Raziel - limit 18: no tenhle system je pekny, spokojenej neni nikdo ale vlastne vsichni). uznavam ze se jevi jako nejschudnejsi, nejsnaze realizovatelna a stale alespon castecne ucinna cesta... ovsem v souvislosti s technologickym pokrokem bych si v ne uplne nejvzdalenejsi budoucnosti dokazal predstavit jako realnou moznost rekneme "osobniho uctu", ktery by obsahoval informace vsech povoleni a zakazu daneho cloveka, a ktery by se dynamicky menil v zavislosti na jeho akcich.

To Garret Raziel - alkohol skodi: hmm a co cloveku neskodi? nechces doufam dopadnout jako ti ruzni mnichove pojidajici jenom koreny rostlin. nevim jak ty, ale ja pocitam s tim ze jednou umru, tedy ze moje telo nebude fungovat vecne- nemam duvod ho nejak uzkostlive setrit. kazdou vterinu lidskeho zivota se lidske telo poskozuje, a ze by alkohol byl v tomto ohledu nejak extraordinarni rici nelze. pokud je pit v rozumne mire, neprojevi se o nic vyrazneji nez dalsi, bezne vlivy (existuji i lide > 90, kteri piji alkohol pravidelne a vypadaji v pohode).

!!! win cd nepouzivej - pouzivej linuxovy cd. nabizeji mnohem vice moznosti (nebo spis mas mnohem vic moznosti jak si je nakonfigurovat - coz plati o linuxovych systemech obecne). hmm ackoli na zachranu windowsu pravdepodobne utility mit nebudou (nemam s tim praktickou zkusenost, ale stejne bych rekl ze i kdyz je windows live cd maji, budou tak jako tak k hovnu)

To Jasper : 0.5k penez? no to je podle me docela dost) i kdyz ceny stoupaji...

ovsem kdyz clovek bleje tak je mu celkem jedno jestli bleje 5 stovek nebo sedmdeat korun - a vetsina mladeze pije dokud ji neni blbe - coz jednou nastane u sebelepsiho piti (nebo ze by nekdo vymyslel samodbouravajici se chlast)?)

To Jasper : taky kolem sebe slychavam hlasky typu "nejvic sme se zkalili" a "byla nejvic huustaa kalba" ... nechapu proc je hodnoticim kriteriem vzajemneho srovnavani se kvanita vypiteho alkoholu (navic pokud jde cloveku jen o to opit se pak je to z ekonomickeho hlediska naprosta blbost))
To Zelenáč : presne to me taky sejri, do 18ti je clovek nesvepravny idiot, a v den jeho 18tych narozenin je nahle osvicen bozskou aurou, projde totalni vnitrni promenou a je z nej dospely, sveta znaly clovek. to je uz na prvni pohled takova hovadina ze se mi chce brecet .

na po.. kompy se dnes pouzivaj spis live (potazmo rescue) cd, na disketu se ti bohuzel vejde malo veci a navic sou dost nespolehlivy.

lol). tomu se rika poradna). nekdo pride s problemem a v podstate vscihni si z nej jen delaji ... srandu

To Garret Raziel : ??? a jak jsi prisel na tu konstantu 18? ve spouste zemi to je jinak, a kdo ma ted pravdu? muj organismus snasi alkohol jiz velmi dlouhou dobu (ale jestli to na me vliv melo nevim, nemam totiz moznost porovnat svuj vyvoj s vyvojem bez konzkumace alkoholu), delsi nez (muj soucasny vek - 18) a jsem stale nazivu bez vyraznych zdravotnich komplikaci. ze znalosti lidi ve svem okoli musim soudit ze nekteri na me pusobili dojmem pripravenosti pro alkohol pred dosazenim 18 roku zivota, jini naopak ani po jeho dosazeni.

delka ukazovacku asi neni vhodne kriterium. psychicke testy by asi byly objektivnejsi, ovsem je tu celkem problem z realizaci => z ciste teoretickeho hlediska bych jako optimalni reseni videl serii testu ktera by urcovala zpusobilost cloveka v ruznych oblastech, tedy alkohol, pracovni pomer, sexualni pomer... me ta hranice 18ti stve predevsim v nemoznosti rozhodovat sam o sobe ve vecech celkem osobnich, a pritom trivialnich - napriklad bez doprovodu rodice si nelze nechat zridit novy pas. A CO DO TOHO RODICUM SAKRA JE??? jestlize si ten pas sam zaplatim tak prece mam pravo si ho nechat sam zridit! ve spouste situaci jsem si proste pripadal jako totalni nesvepravnej idiot...

nemuzes mit ve vektoru (obecne kdekoli) instance abstraktni tridy, muzes ale mit ukazatele na ni, coz tvuj problem resi.

... tehle textu uz sem videl asi stovku. drive jsem na ne reagovaval tak ze sem napsal ze to je podvod a ty prachy nakonec nedostanou, a postnul jsem pod to svuj link se slovy ze ten funguje). ale ted uz nedelam ani to...

To Zelenáč : to je proto ze pravni system nenavrhovali teoreticti informatici)).
ale hranici mezi zdrojakem a programem bych urcite vymezil - predevsim proto ze zverejneni programu nikomu neda moznost (az na reverse-engineering) videt charakteristiku implementace, algoritmu...

pexeso by slo v sdl velice jednoduse, proc ho nepouzit?

tak udelej treba nejakyho hada nebo tetris, jestli myslis ze to bude stacit. je to fakt celkem easy na naprogramovani, a co se tyce kniznice tak nejjednodusi by (dle me) bylo pouzit SDL.

tak na to co naprogramovat by ses mel zeptat hlavne informatika, co by si tak predstavoval k naprogramovani - preci jen je docela rozdil jestli po tobe bude chtit neco ve stylu hada nebo treba turinguv stroj.
co se tyce kniznic tak to take zalezi na tom co vlastne budes delat. ale jestli to je pod linuxem tak zkus Qt nebo GTK+, v ramci linuxovych systemu (rekl bych) jsou celkem dost rozsirene.

To mates : ??? a proc zrovna 18? me naprosto sere (v celem zakoniku) deleni lidi na skupiny podle veku. proc ne treba 18.234? nebo 17.456? podle veku nelze urcit ani moralni zpusobilost cloveka, ani jeho fyzickou vyspelost.
navic, skutecne si zacal pit az od 18ti? a melo to na tebe nejaky nasledek?

To Zelenáč : nevim).
To Zelenáč : ale jde o neco jineho: zatimco v pripade programovaciho jazyka je jasne co program dela, u binarky to prakticky (bez znalosti systemu) nelze urcit - tohle vymezeni se zda slabe, ale pro pravni ucely to staci. ackoli me samotnemu se to taky prilis nelibi - jak moc lowlevelovy musi jazyk byt, aby se zapis v nem dal povazovat primo za program? holt pravo je debilni). co se tyce interpretovanych jazyku, asi by to chtelo jine vymezeni -

Zelenáč napsal:
To tmi : To by ale znamenalo, ze program v interpretovanem jazyce neni program.

AARGH!!! mazte to prosim nekdo!!!
To ospaly.stanislav : asi sis nevsim tisice threadu na tomto a jinych portalech resicich UPLNE STEJNY PROBLEM?!?!

hmm...
To Zelenáč : ne, protoze nic nerika o jeho konkretni implementaci - ruzne interpretery by ho teoreticky mohly interpretovat uplne jinak.
To Zelenáč : nerikal bych jakykoli shluk a jednicek, mejme na mysli spise program ve strojovem kodu (coz sice je shluk nul a jednicek, ovsem podlehajici urcitym pravidlum)

Oprávnění k výkonu práva dílo užít (=licence)

binarka

aspon nebudes ztracet cas hranim a budes programovat. a taky ses poucil o jedne negativni vlastnosti windows.

blinkin park sou lamy.
hardcore fakt nemusim, podobne jako noize to nema ani melodicnost jako power/heavy/speed/atd., a ani takovou drsnou rytmicnost jako industrial... navic i kdyz to v nazvu ma "hard", tak mi to zas tak tvrdy nepride - ve srovnani s death metalem (kterej prekvapive muze bejt dost melodickej) nebo zminenym industrialem...

To Zelenáč : rozdil mezi tim je vyrazny. program si muzes licencovat bez toho ze bys uverejnil zdrojak, stejne tak si muzes licencovat nezkompilovatelny kus kodu. pro obe existuji zvlastni licence - u programu jich moc neznam, rekneme obecne shareware, freeware, komercni software. pro zdrojaky jich je mnohem vic, gpl, opensource, bsd licence... klidne muzes zverejnit zdrojak, ale program sirit ciste komercne.
pravda ovsem je ze spolu license tesne souvisi, tedy licence pro zdrojak casto urcuje zpusob licencovani binarky

To geon : nebylo by logictejsi to presunout nekam do "pravo a programovani", pripadne aspon "offtopic"? nic proti pythonu, ale preci jen licence maji trochu sirsi pusobeni nez jen v ramci neho.

ja jsem myslel licencovat zdrojak, ne program. a myslim si ze situace u nas az tak rozdilna od ostatnich zemi neni. navic predpokladam ze zdrojak k zde uvedenemu programu nebude nejaky prevratny (nic ve zlem), takze se ho nikdo nebude namahat brat: pokud by to byl nekdo zkuseny, radeji si to napise cele od zacatku sam (s drobnymi/koncepcnimi upravami), a pokud by to byl nekdo nezkuseny, tak ten program pravdepodobne jeste zhorsi, popr. ho nedokaze zmenit takovym zpusobem aby nebyl odlisitelny - a v tom pripade (pokud by si autor chtel vybit ego)) rovnou zazalovat.