Má smysl psát v XHTML 1.1? – HTML / XHTML – Fórum – Programujte.com

Zdravím všecki.

Mám dotaz ohledně normy XHTML1.1. Má smysl v ní psát www stránky, pomineme-li nepodporu prohlížečem Internet Explorer (konkrétně mám na mysli správnou interpretaci XML+XHTML hlavičky)? Není "lepší" psát v XHTML 1.0 Strict? Mockrát díky za jakýkoli váš názor.

Jsem za to, že nejlepší volbou v dnešní době je HTML 4.01 nebo XHTML 1.0.

Osobně jsem pro xhtml 1.0 strict. Navíc, pozdější případný přechod na xhtml 1.1 by nebyl tak obtížný, protože rozdílů ve specifikaci je minimum - http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html#a_changes.

Je jedno ve které specifikaci HTML/XHTML píšeš, důležité je, aby byl web napsaný správně sémanticky.

XHTML se dnes považuje za slepou uličku, takže nějak moc ho řešit nemá cenu, 1.0 Transitional nebo Strict bohatě stačí. Budoucnost je HTML5.

Dawblazen
Mám dotaz ohledně normy XHTML1.1. Má smysl v ní psát www stránky?
Asi takhle, zeptej se sám sebe, proč v ní chceš psát? Přináší ti něco lepšího než ostatní normy?

To bukaj : syntaktický řád (když vidím některý zdrojový HTML kódy chce se mi zvracet),vnitřní uspokojení - jsem zásadně proti nesémantickým tagům,kterých je v HTML mraky a pochybuju,že to bude řešit pětková verze HTML (i ve striktním módu je toho hafo),jak řeší HTML 5 podporu v mobilních prohlížečích (viz XHTML Basic)? a tak bych mohl pokračovat... osobně jsem byl přesvědčen,že s nástupem XHTML bude veškerým těmto hnusům konec,ale když teď slyším že je to slepá ulička,chce se mi řvát...

Dawblazen
syntaktický řád (když vidím některý zdrojový HTML kódy chce se mi zvracet)
Mně taky. Což ale není chyba HTML, ale toho, kdo to píše. Ale je pravda, že HTML je v těchto věcech hodně benevolentní.

jsem zásadně proti nesémantickým tagům,kterých je v HTML mraky a pochybuju,že to bude řešit pětková verze HTML
A stejně tak jich jsou mraky v XHTML ;o) A budeš se možná divit, ale HTML5 přináší dost nových sémantických značek. Doporučuji si o něm něco přečíst.

jak řeší HTML 5 podporu v mobilních prohlížečích (viz XHTML Basic)?
Jestli jsem to pochopil, není XHTML Basic akorát XHTML osekané o nějaké prvky? V čem je to tak skvělé? :o)

a tak bych mohl pokračovat...
Jen pokračuj ;o)

Mě zase zaujal návrh XHTML 2.0

bukaj napsal: jen pokračuj ;o)

bukaj napsal: A stejně tak jich jsou mraky v XHTML ;o) A budeš se možná divit, ale HTML5 přináší dost nových sémantických značek. Doporučuji si o něm něco přečíst.

DraXík napsal:
Mě zase zaujal návrh XHTML 2.0

Dawblazen
XHTML je jednodušší pro interpretaci
Podle mě mýtus. Nechce se mi psát něco, co již bylo jednou napsáno. Viz http://latrine.dgx.cz/konecne-pravda-o-xhtml-a-html#toc-mytus-parsovani-xhtml-je-mnohem-snazsi.

XHTML Basic je ořezán o spoustu tagů a to záměrně
Pořád mi uniká význam tohoto vykastrování XHTML… :o)

XHTML je rozdělené do modulů, které umožňují vymezit určité druhy tagů, je třeba aby prohlížeče na daných zařízeních (mobil, TV, monitor…) podporovaly.
Aha. Takže jestli to chápu, tak třebas výrobce mobilů si řekne, že bude podporovat tenhle a tenhle modul, v televizi to bude zase tenhle, tenhle a jestě tenhle modul… Každé zařízení bude podporovat vždycky pár modulů, ale žádné všechny. Takže stejně nebudu mít zaruřeno, že stránky, které napíši, se mi zobrazí na mém mobilu i televizi. Ke správnému zobrazování na různých zařízeních stejně bude potřeba, aby se implementovaly moduly všechny.

A jestli je ve specifikaci, že tenhle typ zařízení musí podporovat tenhle a tenhle modul, jiný typ zase tyhle moduly, XHTML se akorát rozvětvuje na víc „podjazyků“, kdy každý umí trochu, ale dohromady umí prd :o)

Mám takový divný pocit, že dokavad tu bude HTML vždy tu bude takové to "nepříjemné dusno" které tu panovalo v dobách HTML 3.2. Mám strach, že se to bude opakovat. Ale to je asi můj individuální názor - nevím, ale nějak mi to "dusno" s XHTML nejde dohromady..
Tak to by mě dosti zajímalo, co je přesně myšleno tím „dusnem“?

XHTML má jistá syntaktická pravidla, která je třeba dodržovat bez vzniku chyby (i blbá velikost písmen). Ta pravidla v HTML jsou prostě hnus.
Teď by se tady měl objevit někdo, kdo programuje ve Visual Basicu :o) Či prostě někdo, kdo používá Windows. Jelikož Windows je, co se týče názvů souborů, „case-insensitive“, je to automaticky hnus? ;o)

XHTML je jednodušší na naučení, než HTML
XHTML je přísnější, dává menší prostor, resp. nedává žádný (metodika oko za celou tvou rodinu :o)), pro nějakou chybu. A v začátku člověk dělá hodně chyb. Proto bych spíše řekl opak. Podle mě se nedá tvrdit o jakémkoli jazyku, že je jednodušší na naučení než jiný.

Tagy v HTML 5 by mohly být stejně tak přidány do XHTML 2.0
Mohly, ale nebudou. Hlavní rozdíl je, že v na HTML5 se aktivně pracuje, pořád přibývají nové nápady a do specifikace se dostávají věci, které dříve nebyly specifikovány a každý prohlížeč se v nich choval trochu jinak.

V XHTML 1.1 nefunguje document.write, což je jedině dobře - a je to opět z důvodu parsování.
Aha. Takže bez document.write bude parsování zase o chlup jednodušší? :o)

Bujak
Podle mě mýtus. Nechce se mi psát něco, co již bylo jednou napsáno.
Osobně bych řekl,že ne.Intepretery na "ručních" zařízeních žádný DTD parser znát nepotřebují.Stačí jim jen ten XML.

Aha. Takže jestli to chápu, tak třebas výrobce mobilů si řekne, že bude podporovat tenhle a tenhle modul, v televizi to bude zase tenhle, tenhle a jestě tenhle modul… Každé zařízení bude podporovat vždycky pár modulů, ale žádné všechny. Takže stejně nebudu mít zaruřeno, že stránky, které napíši, se mi zobrazí na mém mobilu i televizi. Ke správnému zobrazování na různých zařízeních stejně bude potřeba, aby se implementovaly moduly všechny.
A jestli je ve specifikaci, že tenhle typ zařízení musí podporovat tenhle a tenhle modul, jiný typ zase tyhle moduly, XHTML se akorát rozvětvuje na víc „podjazyků“, kdy každý umí trochu, ale dohromady umí prd :o)
Ale všechna zařízení všechno dohromady umět nemůžou. Teda alespoň ne dnes. Přece nechcete po PDA aby podporoval MARQUEE, MAP, AREA, BGSOUND nebo desítky atributů pro tabulky...

Tak to by mě dosti zajímalo, co je přesně myšleno tím „dusnem“?
MULTICOL, SPACER, MARQUEE, BLINK, BGSOUND, EMBED ... :-! Nerad bych, aby se to už opakovalo. Nerad bych aby majoritní společnosti tak moc zasahovaly do vývoje XHTML, ale spíše aby tak dělali všichni programátoři z celého světa. I když je fakt, že stávající zhnilý stav W3C se k tomu vrací...

Teď by se tady měl objevit někdo, kdo programuje ve Visual Basicu :o) Či prostě někdo, kdo používá Windows. Jelikož Windows je, co se týče názvů souborů, „case-insensitive“, je to automaticky hnus? ;o)
Jejda. Nemyslel jsem konkrétně velikost písmen, ale pravidla nevlídné syntaxe celkově. Co si myslím o Widlows, je raději na tomhle threadu moje věc :-D ale je fakt že vývojáři Mrqosoftu na velikosti písmen vždycky z vysoka kašlali a stále kašlou.

XHTML je přísnější, dává menší prostor, resp. nedává žádný (metodika oko za celou tvou rodinu :o)), pro nějakou chybu. A v začátku člověk dělá hodně chyb. Proto bych spíše řekl opak. Podle mě se nedá tvrdit o jakémkoli jazyku, že je jednodušší na naučení než jiný.
Plácnu. V XHTML je 5 pravidel pro syntaxi. v HTML 4, ale každý má 3 různé výjimky, které se žel Bohu stále hojně používají.. Ve výsledku bych si asi vybral to XHTML.

Mohly, ale nebudou. Hlavní rozdíl je, že v na HTML5 se aktivně pracuje, pořád přibývají nové nápady a do specifikace se dostávají věci, které dříve nebyly specifikovány a každý prohlížeč se v nich choval trochu jinak.
Uznávám, že je to problém zhnilého konsorcia. Ale s tím já nic nenadělám. Kdyby se HTML 5 nevynořilo z hrobu, měli bychom ty nové vychytávky bezesporu i v XHTML. Když vidím lenochodí podporu CSS 2.1 tak si říkám, že vlastně ani není tak na škodu, když těch nových věcí bude v XHTML 2 méně než v HTML 5. Vždycky je lepší přidat 5 řádně promyšlených tagů, jež skoro jistě najdou uplatnění, než 50 odkudsi z hnoje vyhrabaných, po kterých ani pes nehafne.

Aha. Takže bez document.write bude parsování zase o chlup jednodušší? :o)
Prohlížeč musí nejdřív celý dokument stánout, provést "parsaci" a pak se starat o skripty. Z principu fungování parseru nejde takhle za běhu načítání vkládat libovolný obsah. Navíc spousta freehostingových společností používá ke vkládání svých reklam do stránek právě document.write. Tohle je přechodná možnost jak se jí zbavit :D (ale tohle jen tak na okraj, neberte to jako důvod)

To Dawblazen : Tvá slova ve mně zanechávají dojem, že o HTML 5 mnoho nevíš. Doporučuji nastudovat patřičné informace.

Dawblazen
Bujak
Hromy na tebe! :o)

Intepretery na "ručních" zařízeních žádný DTD parser znát nepotřebují.Stačí jim jen ten XML.
V tom případě, ale neparsují XHTML, ale jenom čisté XML.

Ale všechna zařízení všechno dohromady umět nemůžou.
V tom případě by stálo za zvážení, jestli nějaké ty specializované jazyky (WML) nebudou pro jejich účely lepší, protože když každé zařízení bude umět jen něco, nelze se na ně spoléhat. Lepší když ovládnou nějakou jinou specifikaci a to komplet, než z nějaké bude každé zařízení umět kousek.

Nemyslel jsem konkrétně velikost písmen, ale pravidla nevlídné syntaxe celkově.
Aha. Ale pokud vím, nevycházejí náhodou HTML a XML (tedy i XHTML) ze stejného značkovacího jazyka (SGML)? To je opravdu to, že je syntaxe HTML trochu „volnější“ tak hrozné? :o)

Kdyby se HTML 5 nevynořilo z hrobu, měli bychom ty nové vychytávky bezesporu i v XHTML.
HTML5 a vynořilo z hrobu? To snad už nemyslíš vážně :o) To spíše XHTML se snaží vyškrábat z hrobu pomocí XHTML2. Nejdříve to byl velký boom, „úplně nová“ technologie s X v názvu, prostě trhák. Když ale někteří zjistili, že je to akorát HTML4 s aplikací v XML, a tudíž nic nového nepřináší, přišlo velké vystřízlivění…

Když vidím lenochodí podporu CSS 2.1 tak si říkám, že vlastně ani není tak na škodu, když těch nových věcí bude v XHTML 2 méně než v HTML 5.
Kdybys věděl něco o schvalovacím procesu WHATWG a jak probíhá přijímání nových věcí do HTML5, tak bys tohle neříkal. HTML5 zavádí nové věci jen v případě, že vědí, že to prohlížeče implementují. Ian Hickson se již někokolikrát vyjádřil v tom smyslu, že do specifikace nechce dávat něco, co by stejně nikdo neimplementoval – aby to tam jen tak neleželo a stejně nešlo využívat. A pokud vím správně, mají kvótu, že musí být u každé věci alespoň dvě nezávislé implementace, než může být zahrnuta do závěrečné specifikace. Ale HTML5 hlavně upřesňuje hodně věcí, co si až doposud mohlo dělat každé jádro, jak chtělo.

Prohlížeč musí nejdřív celý dokument stánout, provést "parsaci" a pak se starat o skripty. Z principu fungování parseru nejde takhle za běhu načítání vkládat libovolný obsah.
Proto by mě zajímlo, jak se může parsování zjednodušit :o) Skript stejně proběhně až po parsování a to v každém případě. U document.write se akorát bude muset parser spustit vícekrát – nijak ho to ale nezjednoduší.

To bukaj : jsem až příliš polemizátorský člověk (a Vy zřejmě také) - mohli bychom takhle strávit týdny ... v něčem s Vámi souhlasím, s něčem ne, ale takhle je to v životě pořád :-). Shrnu to asi takto: Je obrovská škoda, že je ve webových specifikacích takový nepořádek, u jiných jazyků bylo bezproblémové se dohodnout na jediném standartu, který respektují všechny firmy, tady to není možné ani po 20 letech a nic nenasvědčuje tomu, že by to mělo přestat ... dokavad mě někdo nepolije horkou lávou, budu si za svým XHTML stát i nadále.

No nic, kdyby měl někdo další názor na můj původní dotaz, budu jedině rád.

Dobrý den mám otázku do editoru můžu napsat jen

<hr>

To drinkme : Takový tag neexistuje.

BTW: Jsi hodně OT.

jde to přes CSS ale jenom v internet Exploreru:

<hr style="writing-mode: tb-rl" />

Tak zpět k tématu ..

"Má smysl psát v XHTML 1.1" -> ne, je dobré ho znát, ovšem lepší je psát v HTML 4.01 (Transitional).

XHTML je opravdu slepá ulička i když měla několik fajn nápadu, výrobci prohlížečů nedokázali tyhle fajn nápady zavést do svých prohlížečů (viz IE6,7,8).

Oranžoví útočí...

To drinkme :

Nakresli si vertikální čáru a pak jí tam normálně vlož přes <img src='' .. cesta.. ''>.

nickJartin napsal:
Osobně jsem pro xhtml 1.0 strict. Navíc, pozdější případný přechod na xhtml 1.1 by nebyl tak obtížný, protože rozdílů ve specifikaci je minimum - http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html#a_changes.

1) Vytahovat rok staré témata není slušné.
2) Pokud někoho toto téma stále zajímá, ať si přečte příspěvky od djanosika a bukaje (téměř objektivní přístup).
3) Naprostou pravdu tu má Architekt

Architekt napsal:Je jedno ve které specifikaci HTML/XHTML píšeš, důležité je, aby byl web napsaný správně sémanticky

XHTML se dnes považuje za slepou uličku, takže nějak moc ho řešit nemá cenu, 1.0 Transitional nebo Strict bohatě stačí. Budoucnost je HTML5.

hovnoasdasdjasdkj dbvsgjdgfxdfgxchxcvn