(void) – C / C++ – Fórum – Programujte.com

Chtěl jsem se zeptat, jestli někdo netuší, co tím přetypováním na void chtěl autor říci. Zatím jsem dospěl k názoru, vzhledem k udelay předtím, že to souvisí s časováním.

static inline void iowrite8_slow( u8 value, void __iomem* addr )

{

	static volatile u8 tmp;

	iowrite8(value, addr);

	udelay(1);

	(void)tmp;

}

To liborb : nepripada mi, ze by to mohlo mit nejakou funkci krom par instrukci navic (coz by melo teoreticky zpusobit volatile)
neni to na nic navazany, nikam se hodnota nepredava, dokonce se ani neinicializuje... asi je to jen forma nop
neurcuje se ani nejake umisteni, kde by mela byt ulozena

To KIIV : To je právě to :) ... chvilku jsem si říkal, že to tam třeba jenom zapomněl a pak jsem chvilku googlil a našem jsem i jiné zdrojáky, kde je to taky použité, jakoby to byla ta nejběžnější konstrukce ;). Třeba to někdo z "místních" používá a ví proč.

To liborb : nebo to vsichni kopirujou a ani nevi proc? ne fakt netusim na co by to mohlo byt... mozna kouknout co se vygeneruje v assembleru ...

Sice netuším pro jakou platformu je zdroják míněn, nicméně tato konstrukce by IMHO měla vyvolat čtení z paměti, možná je to potřeba po zápisu do IO space. (tmp je volatile, přetypování na void by mělo přečtenou hodnotu asi jen zahodit).

Jestli je to MMIO, tak čtení po zápisu bude nějaká synchronizace.

Edit: Vlastně to ani nemusí být MMIO.

Je to z CAN ovladače na ARM/Linux. A synchronizace mi jako vysvětlení této "záhady" stačí :). Děkuji

To liborb :
Ještě jen zajímavá informace z ISO 9899:1999

An actual implementation need not evaluate part of an expression if it can deduce that its value is not used and that no needed side effects are produced (including any caused by calling a function or accessing a volatile object).

The expression in an expression statement is evaluated as a void expression for its side effects.

Aha, ono jde přímo o to "(void)", měl bych číst pečlivěji :) Tak to taky netuším.

To voty : Tak to ti vyplývá špatně.

To nervak : Je klidně možné, že se mýlím, ale šlo by to nějak rozvést?

To, co tam ten příkaz podrží a vynutí čtení je volatile.
To přetypování tady nemá vliv na funkci a myslím, že ani na vygenerovaný kód, nebo varovná hlášení.

No ... a aby toho nebylo dost :), tak o kus dál je to samé, ale bez volatile ...

uint8_t cancont = ioread8_slow( &r->cancont );

uint8_t canstat = ioread8_slow( &r->canstat );

int result;

(void)canstat;

(void)cancont;

Že by to tam bylo jen kvůli tomu, aby bylo gcc šťastné? :) http://permalink.gmane.org/gmane.comp.apache.apr.devel/18098

Pro potlačení těchto warnings se to "běžně" používá, protože to překladač při překladu obvykle zahodí, ale právě to spojení s volatile je takové zvláštní. Poslední věc co mě napadá, že by to šlo použít, aby si nestěžovaly nástroje na analýzu kód, že se používá neinicializovaná proměnná.

Ještě k tomu volatile, dle standardu C99 mi přijde, že přístup k volatile (čtení) může překladač také zahodit, pokud uzná, že hodnota není potřeba, nebo nemá žádný side-effect.

To voty : V Linuxu je standard implementace GNU C v GCC.

To liborb : Je to někde dostupné celé?

To nervak : Není. A zveřejňovat to ani nechci neb nejsem autorem (a navíc je to v podstatě placené). Mě to vysvětlení, že je to proto, aby byl gcc šťastný, stačí.

To nervak : Ano, to jistě je, jen je potřeba se dohodnout, kterou verzi GCC máš na mysli :-) Autoři GCC jsou známi tím, že na většinu stížností, že nová verze něco rozbila, reagují tak, že standard jim to dovoluje, tedy není si na co stěžovat. Což leckdy vyústilo i v bezpečností chyby jádra atd.