TIP: Přetáhni ikonu na hlavní panel pro připnutí webu
Nedaří se mi vyřešit tento problém:
http://paste.ofcode.org/LsS3pkYmcsmeBrEYPZKG36
alokace paměti, řádek 102 vrací chybu
incompatible types when assigning to type 'TASK_REQUEST_t' from type 'void *'|
TASK_REQUEST_t je zatím prázdná struktura.
Grafoman
w->task.requests[request_no] = malloc( sizeof(TASK_REQUEST_t) );
typedef struct TASK_FILE_
{
TASK_REQUEST_t * requests;
} TASK_FILE_t;
Co dělám špatně?
jinak když alokuješ pole ukazatelů (řádek 48), tak by si neměl používat sizeof(int), protože na x64 ti to padne, protože tam velikost ptr není 4byte, ale 8byte.. ciže ideálně použít sizeof na ptr toho objektu, kterej bude v poli, nebo ptr na int, ale doporučuju na objekt, je to potom přehlednější
Nahlásit jako SPAM
IP: 78.45.199.–
God of flame
sizeof(TASK_REQUEST_t *)
K té chybě ti to už napsal KIIV, inspiruj se řádkem 48 ;)
Pokud kód kompiluješ jako C++, nevidím důvod proč nepoužívat new, tedy
Stálý člen
w->task.requests[request_no] = new TASK_REQUEST_t;
Je to míň náchylný na chybu a vyhneš se přetypování.
Mě se právě tento přístup moc nelíbí. Buď píšu v Cčku a využívám kompilátor pro C a nebo píšu v C++ se vším všudy a používám kompilátor pro C++. Tento mix podle mě nevede k ničemu dobrému...
Ještě jednou moje hláška:
Incompatible types when assigning to type 'TASK_REQUEST_t' from type 'void *'
Malloc vrací pointer, ale podle té hlášky .requests[request_no] je struktura, tak co s tím? .requests[request_no] má být pointer na strukturu.
Paměť na w->task.requests jsem alokoval takto:
w->task.requests = (TASK_REQUEST_t *) malloc (w->task.pointers_count * sizeof(int) );
Takže to má být pole pointerů. Takže nechápu tu hlášku, Proč tam je assigning to type 'TASK_REQUEST_t' ?
Tohle musí být nějaká banalita, dyď jsem to už tolikrát dělal tak co nevidím?
#10 PiranhaGreg
To je něco jiného, chceš alokovat paměť pro pointer, ale pointer nemá velikost 1 byte.
#8 oxidián
protypování je nutný, malloc a calloc ti jen alokujou místo na heapu o nějaký velikosti a vrátí ti ukazatel na adresu což je void* a ten logicky musíš přetypovat na tvůj ptr na struktůru
pokud ten "requests" je klasický pole, tak to takto alokovat nemůžeš, udělej z toho pole ukazatelů na struktůru
// alokace pole třech ukazatelu na strukturu
TASK_REQUEST_t** requests = (TASK_REQUEST_t **) malloc(3 * sizeof(TASK_REQUEST_t *));
// alokace struktury
requests[0] = (TASK_REQUEST_t *) malloc(sizeof(TASK_REQUEST_t));
nebo nedělej alokaci jednotlivych struktur a nacpi do pole referenci na strukturů
TASK_REQUEST_t* requests = (TASK_REQUEST_t *) malloc(3 * sizeof(TASK_REQUEST_t));
requests[0] = TASK_REQUEST_t();#6 PiranhaGreg
Řešil jsem to tu pár měsiců zpátky s KIIVem, když jsme rozebírali knihovnu vector. Malloc se ti možná nelíbí, ale pro alokaci více objektů v C++ je mnohem lepší, protože nevolá implicitní konstruktor, zatímco new z C++ ano.
A i když budeš alokovat 1000 objektů, tak nevolat 1000 konstruktorů je prostě rychlejší, než kdybys je volal.
#11 ingiraxo
Já to nechápu. Já nechci dvourozměrné pole, ale jednorozměrné. Je to dynamické, ale při současné konfuguraci budu tam mít 10 struktur.
Věrný člen
TASK_REQUEST_t * requests;
Možná by se to vůbec nemělo alokovat. Tahle alokace je uvnitř cyklu. Před tím cyklem mám
w->task.requests = (TASK_REQUEST_t *) malloc (w->task.pointers_count * sizeof(int) );
Nemělo by to tedy být alokováno jen jednou před cyklem a počítat s velikostí struktury místo velikosti pointeru?
w->task.requests = (TASK_REQUEST_t *) malloc (w->task.pointers_count * sizeof(TASK_REQUEST_t) );
Dneska mi to vůbec nemyslí, asi jsem měl moc velkou pauzu od programování.
#14 oxidián
to první co jsem psal NENI dvojrozměrné pole, ale alokované pole a ukazateli na alokované prvky, pak jsem psal, že je pro tebe asi lepší použít to dtruhý, kde jen alokuješ velikost pole a prvky nebudes alokovat (takže v toho řádku 102 vyhodíš malloc)
// tohle je třeba špatně!
// alokuješ pole typu INT a rves do toho strukturu...
w->task.requests = (TASK_REQUEST_t *) malloc (w->task.pointers_count * sizeof(int) );
// správně
w->task.requests = (TASK_REQUEST_t *) malloc (w->task.pointers_count * sizeof(TASK_REQUEST_t));
V tom cyklu potom budeš mít
TASK_REQUEST_t x;
x.neco = ...
w->task.requests[0] = x;
a rozhodně přejmenovat proměnnou "pointers_count" na "count"
#13 ondrej39
Já nepsal že se mi malloc nelíbí. Většinu času píšu v C 
. Jinak C++ má taky obecný new, který vrací void *. A pokud už alokuješ pole s nějakou větší strukturou/třídou, tak se volání implicitního konstruktoru provede jen pokud je to nutný. Takže rychlost s new oproti mallocu rozhodně neztratíš.
Jediný, co new nezvládá, tak je realokace...
#13 ondrej39
to záleží... všeobecně používání new nic neztratíš, protože:
1) volá se pouze bezparametrický konstruktor, takže když ho odebereš, tak se ti nic volat nebude
2) je dobré, mít nějaký výchozí hodnoty objektu při jeho vytvoření, stejně by si je nastavoval dodatečně nebo později
3) jestli se v nekterých případech konstruktor nevolá si nejsem ze 100% jistej, ale pokud je to komplexní objekt a má v konstruktoru plno dalších volání, tak je možný, že jak psal Piranha se přeskočí, ale to bych tipnul, že bude potřeba nastavit v kompilátoru.. bylo by dost chaotický, kdyby někdy zavolal konstruktor a někdy ne
#16 PiranhaGreg
Omlouvám se oxidiánovi za OT: Kompiluji ve Visual Studiu a když si pomocí new vytvořím pole třeba o 10 objektech (Objekt * pObkejt = new Objekt[10];), tak se mi konstruktor protě 10× zavolá.
Předpokládám, že ve std::vectoru malloc a placement new pro alokaci nepoužívají jen kvůli tomu, aby byl kód složitější, ale že jejich použití bude mít zřejmé opodstatnění.
#15 ingiraxo
Takže je to tak jak jsem se domníval ve svém posledním příspěvku. Jak říkám, už se mi to vykouřilo z hlavy, chce to více praxe na zapamatování. Prostě když deklaruju proměnnou kde je jeden pointer * tak tam budu při alokaci počítat s velikostí toho typu, který chci použít a bude to pole typů. Když by to bylo dvourozměrné pole, tak proměnnoé budu deklarovat dva pointery ** a při alokaci před cyklem počítám velikost pointeru, pak uvnitř cyklu při alokaci počítám s velikostí typu.
Zkrátka, mýlně jsem se domníval, že když je při deklaraci jeden pointer, tak při alokaci se bude počítat s pointerem...
Tak díky a už to funguje.
trochu OT, ale když už jste začli řešit proč použít malloc a ne new a obráceně tak si zde přečtěte hned druhej koment http://stackoverflow.com/questions/240212/what-is-the-difference-between-new-delete-and-malloc-free
Osobně třeba nevidim důvod používat malloc/free v C++
#18 ondrej39
Ještě že jsem ten VS napodruhé nanainstaloval (chyba během instalace). Jsem rád že jsem se do C++ nepouštěl, ušetřilo mi to mraky času. C++ je pro mě příliš vysoký level. Zatím. Ale předpokládám že C je rychlejší než C++ protože se všemi těmi komplikovanými věcmi jako jsou namespacy, šablony, třídy to prostě musí být pomalejší než C. Jsem takhle srovnával kdysi v PHP programy které byly napsané v OOP byly o dost pomalejší než obyčejné jednoduché funkce. On ten rozdíl nemusí být moc vidět, ale myslím že při práci s rastry, kde vykonáváš smyčky třeba o 4 milionech cyklů by to znát být mohlo. C++ chápu že se hodí dobře na psaní grafických aplikací, kde ten rozdíl moc nepoznáš protože si všechno naklikáš, takže ztrávíš deset minut konfigurací a pak teprve několik sekund výpočtem.
#20 ingiraxo
Akorát jsi potvrdil to, co tady píšu. New volá konstruktor, a to bezparametrický. A pokud bezparametrický konstruktor smažeš třeba pomocí delete, tak ti new daného objektu nepůjde vůbec.
#include "stdafx.h"
#include <iostream>
#include <vector>
class Objekt
{
public:
Objekt()
{
std::cout << "Vytvarim objekt na adrese " << this << std::endl;
}
protected:
private:
};
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
Objekt * pObjekt = new Objekt[10];
std::cout << std::endl;
std::cout << "Vytvarim vector tridy \"Objekt\"...\n" << std::endl;
std::vector<Objekt> v;
std::cout << "Rezervuji misto na 1000 objektu tridy Objekt...\n" << std::endl;
v.reserve(1000);
std::cout << "Vkladam objekty do vektoru...\n" << std::endl;
v.push_back(Objekt());
v.push_back(Objekt());
v.push_back(Objekt());
v.push_back(Objekt());
v.push_back(Objekt());
return 0;
}
//vystup
Vytvarim objekt na adrese 005432C0
Vytvarim objekt na adrese 005432C1
Vytvarim objekt na adrese 005432C2
Vytvarim objekt na adrese 005432C3
Vytvarim objekt na adrese 005432C4
Vytvarim objekt na adrese 005432C5
Vytvarim objekt na adrese 005432C6
Vytvarim objekt na adrese 005432C7
Vytvarim objekt na adrese 005432C8
Vytvarim objekt na adrese 005432C9
Vytvarim vector tridy "Objekt"...
Rezervuji misto na 1000 objektu tridy Objekt...
Vkladam objekty do vektoru...
Vytvarim objekt na adrese 0024FB2F
Vytvarim objekt na adrese 0024FB3B
Vytvarim objekt na adrese 0024FB47
Vytvarim objekt na adrese 0024FB53
Vytvarim objekt na adrese 0024FB5F#21 oxidián
mám dojem, že máš trochu milné informace nebo aspon neaktuální, mezi C++ a těž už c++14 je dost změn a nejen to,i původní C++ se v rychlosti moc nelyší, pokud vůbec nějak viditelně
to je to samé, jako když někdo řekne, že java je pomalá a přitom je srovnatelná s C.
#22 ondrej39
přesně, vždy potřebuješ konstruktor při použití new ať už bezparametrickej nebo vlastní s parametrem (třeba i blbej copy constructor).. ale daleko větší výhodu vidim v dealokaci, kde destruktor řeší celý zřetězený struktůry, co by při free() bylo komplikovaný a snadno člověk zapomene, zda uvolnil všechno
struct Content
{
int value;
Content() : value(0) {
cout << "Content\n";
}
~Content() {
cout << "Delete Content\n";
}
};
class Parent
{
public:
Parent() : percent(100), content(new Content()) {
cout << "Parent\n";
}
virtual ~Parent()
{
delete content;
cout << "Delete Parent\n";
}
protected:
float percent;
Content* content;
};
class A : public Parent
{
public:
A() {
cout << "A\n";
}
~A() {
cout << "Delete A\n";
}
};
int main()
{
Parent* arr = new A[3];
delete[] arr;
return EXIT_SUCCESS;
}
výstup potom je
Content
Parent
A
Content
Parent
A
Content
Parent
A
Delete A
Delete Content
Delete Parent
Delete A
Delete Content
Delete Parent
Delete A
Delete Content
Delete Parent#26 ingiraxo
V reálné situaci ale nikdy nebudeš nějak náhodně alokovat místo na haldě. Od toho jsou v C++ objekty a RAII, abys to svinstvo, v němž by mohlo dojít k opominutí uvolnení, zabalil do uživatelsky přívětivějšího obalu.
Mně se new líbí daleko více než malloc, je to pro mě jako člověka, který ve škole na C++ začínal a C měl až v dalším semestru (Buh-ví-proč) mnohem příjemnější, ale pokud prostě konstruktory při alokaci volat nechceš, pak ti pravděpodobně nic jiného než malloc/calloc s následným placement new nezbyde.
A ve finále ani to dělat nemusíš, protože vector už je dávno udělanej za tebe. 
Když už jsme offtopic existuje nějaká funkce v C která funguje podobně jako strchr ale zadal bych tam více znaků, které hledám? Chci najít pozici výskytu znaku + nebo -. Mám teď v kódu strtok, respektive strTok (bezpečná verze strtok) a jako oddělovač jsem použil const char scol[3] = "+-"; problémem je že tím se ze stringu vytratí + nebo - takže nezjistím co tam bylo. Takže bych to předělal, aby to našlo znak + nebo - a dostal bych řetězec až po ten hledaný znak. Tím pádem pak vím co se nachází na daném místě jestli + nebo - a pak jen posunu ukazatel na ten znak.
PS: moderátor by mohl přepsat název této diskuse aby obsahoval název chyby: incompatible types when assigning to type (structure) from type void
já se totiž unáhlil s odesláním
#18 ondrej39
uz minule jsem si ten malloc radeji overoval a neni tam pouzit - je tam new void[]. (Nicmene podle gdb je to beztak pozdeji podchycene na dalsich urovnich pomoci mallocu/free)
#23 ingiraxo
C muze byt i pomalejsi nez Java.. Obzvlaste, kdyz zarytej Javista, co nema s C zadne zkusenosti, zacne delat srovnavaci testy. Kdyz se to pak naimplementuje stejnym zpusobem, tak v C to znamena e^x algoritmy a podobne). Treba na jednom webu jsou zadani jako nacitat milion cisel v rozsahu 0-1000000 a s javou se proste pod asi 2 sekundy nikdo nikdy nedostal. V C++ se zase nedostali na velkou rychlost pokud pouzivali iostream. (to same pro cstdio, kdyz nechali zaplou synchronizaci mezi iostreamem a cstdio)
A jelikoz v jave neexistuje nic jako kompaktni pole, tak nemuzes nikdy v zivote jet treba az na uroven optimalizace pro cache prediction. (v c++ se nakonec pouziva vector i pro nahodne odmazavani/pridavani - protoze najit misto pro vlozeni v seznamu je pomaly - pomalejsi nez presouvat bloky pameti ve vectoru)
Hlavně je mnohem důležitější vybrat správný algoritmus a pak teprve jazyk. Spoustu úloh lze díky binárnímu hledání snížit na složitost, kde figuruje logaritmus. Docela často vidím, jak má někdo v C++ kódu rádoby optimalizace, ale používá úplně naivní algoritmus.
Mám chybu:
warning: passing argument 2 of 'sprintf' makes pointer from integer without a cast
a nemohu pochopit odkud se bere ten integer. Funkce by měla vracet const char * a sprintf taky v druhém argumentu má příjmout const char * tak v čem je problém?
typedef enum {
TSS_TB_ERROR=-1,
TSS_LR_ERROR=-2,
TSS_CHAR_ERROR=-3,
TSS_TYPE_ERROR=-4
} TASK_SUB_SQUARE_ERRORS_t;
#define taskSubSquare_errors (const char*[4]){"cannot use t&b", "cannot use l&r", "incorrect character","type unspecified" }
const char * getSubSquareError(const int error){
return taskSubSquare_errors[abs(error)-1];
}
sprintf(w->pErrorMessage,getSubSquareError(result));
Zjistit počet nových příspěvků
Ano, opravdu chci reagovat → zobrazí formulář pro přidání příspěvku
© 2003–2024 Programujte.com