Existuje nahoda? – Offtopic – Fórum – Programujte.com

Co si myslite, existuje nahoda?

Z toho mala co som pocul, tak doteraz nebola matematicky ani fyzikalne jej existencia dokazana, existuje len teoreticky a vo filozofii, pretoze kazdy nahodny jav sa ukaze ako pseudonahodny, pretoze vznikol za urcitych podmienok a je deterministicky.

v počítačích ne, v životě podle mě ano

Ne, neexistuje .... svět je deterministický, proti stejnému vstupu dostaneš vždy stejnej výsledek a vstupy (tedy i výsledky) se dají odhadnout/určit/předvídat .... náhoda neexistuje.

omyl náhoda existuje, vše se stane jen s určitou pravděpodobností, už se to tady jednou řešilo

Taky souhlasím s tím že existuje. Skoro všechno je náhoda ...

Svět se už hodně dlouho dělí na dvě skupiny lidí, první si myslí, že je svět deterministický (předvídatelný a tudíž bez náhod) a druhá si myslí, že je nedeterministický. Dá se o tom diskutovat dlouho.

(předvídatelný a tudíž bez náhod)

To DeaLer: ta první skupina asi nikdy neslyšela o kvantové teorii

Já bych řekl že nemá cenu se o tom hádat. Stejně nikdo nikoho nepřesvědší i kdyby měl pravdu nemyslíte ?

tohle je takový téma kde každej může tvrdit něco jinýho.

To xp: fyzika není všechno ... ta druhá skupina zřejmě neslyšela o poznatcích parapsychologie (jedné z nejnovějších věd)

To Jacob: osud ... co to je? :D Ale jo, dalo by se to formulovat i tak. Jistě, že tu nikdo nikoho nepřesvědčí, ale o to tu přeci nejde. Neberu to jako hádku, ale jakési zpestření dne (jsem rád, když si tady můžu pokecat taky o jiných věcech než o PC).

PS: taky jsem kdysi patřil mezi ty, co si mysleli, že je svět nepředvídatelný

To DeaLer: Jo ? a co tě přivedlo k tomu že teď věříš v opak? Jenom teorie ;). Že ?

To DeaLer: mohl bys říct něco o parapsychologii, třeba proč podle ní neexistuje náhoda?

Nebudu se tu rozepisovat o celé parapsychologii - přeci jen je to věda, která se zabývá prakticky vším, co se vymyká materialistickému světu fyziky, bylo by to na dlouho. V souvislosti s tímto tématem se níže pokusím co nejlépe popsat jeden doložený a opakovaný model události, při které dochází k využití ESP (mimosmyslové vnímání). U ESP rozlišujeme jasnovidnost, telepatii, retrokognici (přímé vnímání minulých událostí) a prekognici (přímé vnímání budoucích událostí) - zvlášť prekognice nás nutí přehodnotit pojetí kauzality a svobodné vůle.

V současné době je uplatňován model, že jedinou realitou je přítomnost, minulost už neexistuje a budoucnost ještě neexistuje - je to pouhá iluze a musí být nahrazena novým pojetím, z něhož vyplývá, že minulost, přítomnost i budoucnost jsou paralelní, pohromadě existující reality, které jsou dostupné právě prostřednictvím ESP. Z toho vyplývá, že ESP energie může překonat bariéru času a je nezávislá na vzdálenosti (v kontrastu k jakémukoliv fyzikálnímu ději v prostoru, jehož intenzita klesá se čtvercem vzdálenosti).

Teď k tomu příkladu: máme postavy A, B, [podtrzene]C[/podtrzene] a čas T. Postava A ovládá ESP a nepřichází s postavou [podtrzene]C[/podtrzene] vůbec do styku, oba přichází do styku pouze s postavou B (je to pouze pozorovatel). Postava A předvídá, že postava [podtrzene]C[/podtrzene] bude v čase T v nemocnici, ale postava [podtrzene]C[/podtrzene] plánuje v čase T večeři se svou přítelkyní. Postava [podtrzene]C[/podtrzene] tedy spěchá ne večeři se svou přítelkyní, ale co se nestane, postavu [podtrzene]C[/podtrzene] srazí auto a v čase T bude skutečně v nemocnici. Vy byste to nazvali náhodou, ale posuďte sami, jestli o ní skutečně jde.

PS: mnohem důležitější než technika přenosu informace je její správnost

podle kvantových fyziků, kvantové jevy jsou zcela náhodné už ze svého principu...

Náhoda existuje .......:-) ......čo tu nikdo nepozerával ČT 2 ? Len si spomente na Derena bravna či ako sa volal ten típek ....

To Blur: jo, je to dobrej psycholog ...

retriwr píše:#
# v počítačích ne, v životě podle mě ano

nahoda ako ju pozna vela ľudi je nepredvidateľna, preto sa jej vravi nahoda. Napr. ja si vymyslim čislo a vy nemáte šancu zistiť ake to je, lebo nemate informacie o mojom mozgu a momentálnych vnemoch. Preto je moje vymyslené číslo pre vás náhodné.

Ale myslim že tu sa rieši to že máte informacie o všetkych mojich neuronoch a rozloženi atomov okolo mna. Tam už myslim existuje nejaky princip neurcitosti. Takže asi neuhadnete aj tak.

Predstavme si veštkinu ktora vie predpovedať presne čo sa stane. Ked to aj niekomu povie, ovplivní nás a tým zmeni buducnosť. Teda videla buducnosť ? asi nie keď sa neodohrala. preto si myslím, že ak aj budeme vedieť predpovedať budúcnosť, bude nám to na prd, lebo ju nebudeme môcť nikomu povedať.

náhoda neexistuje. jen bůh.

To mephi: o tom se dá taky dlouho diskutovat ... ona totiž budoucnost nezmění, kdyby součástí budoucnosti nebylo to, že to někomu řekne, tak by to neudělala.

lol. to je komplikované. teď se tu na offtopicu rozjelo několik zajímavých témat, které jsou si docela blízké a já absolutně netuším co si o tom mám myslet.

DeaLer píše:o tom se dá taky dlouho diskutovat ... ona totiž budoucnost nezmění, kdyby součástí budoucnosti nebylo to, že to někomu řekne, tak by to neudělala.

To to_jsem_ja: já vím :)

nemam čas číst vše, ale proč náhoda neexistuje:

kdybychom znali přesnou pozici a rychlot všech částic, jsme schopni určit (znát) budoucnost.
vtip je vtom, že nikdy nelze přesně určit rychlost a poloha současně, vždy lze přesně jen jedno.
to ovšem neznamená, že budoucnost není daná.

plus jako věřící člověk jsem také pro Boha (ovšem s velkým B)

a hlavně: i kdyby si všechno spočítalo tak to je pořád jedna velká proměnná, která se nedá odhadnout:lidský faktor

hrach píše:plus jako věřící člověk jsem také pro Boha (ovšem s velkým B)

To to_jsem_ja: odhadnout ne ... ty snad odhaduješ, jak např. voní seno ... ne, ty to prostě víš

to_jsem_ja píše:#
# a hlavně: i kdyby si všechno spočítalo tak to je pořád jedna velká proměnná, která se nedá odhadnout:lidský faktor

Človek sa rozhoduje "náhodne" asi vďaka pamäti. Raz ma zaskočil jeden test skúste:
Vymyslite si hociaký pracovný nástroj a k nemu hociakú farbu.
Veľmi veľa ľudí odpovedalo: www.496.webzdarma.cz/subory/odpoved.txt
vyšlo vám to ?

mephi píše:#
# Človek sa rozhoduje "náhodne" asi vďaka pamäti. Raz ma zaskočil jeden test skúste:#
#Vymyslite si hociaký pracovný nástroj a k nemu hociakú farbu.#
#Veľmi veľa ľudí odpovedalo: www.496.webzdarma.cz/subory/odpoved.txt#
#vyšlo vám to ?

Teď vám dám důkaz toho, že náhoda je: stojíte na zastávce a opilý řidič za volantem vás společně s dalšími 5 lidmi smete a budete dokonce života na vozíčku. Nebo mi chcete říct, že tohle náhoda není?

To Ghekon:ne, tohle náhoda není. když uvážíš, že stojíš u silnice po které jezdí auta, a když uvážíš že lidi jsou svině a jezdí i ožralí, tak ti vyjde určitá pravděpodobnost že se to stane. ne velká ale nějaká jo. a jelikož opilý řidiči jezdí často. a lidi stojí často na zastávce, tak k této nehodě dřív či později dojít musí. je jen smůla že se to stalo tobě.

To Zelenáč:člověk není stroj. na určitou situaci může zareagovat tisíckrát a pokaždé jinak, záleží na náladě, emocích, pocitech. nemůžeš vědět co člověk udělá, dřív než to udělá. ale můžeš si to myslet. náhoda neexistuje, ale osud taky ne. všechno je jen pravděpodobnost, ale z pravděpodobností se nedá určit výsledek. a když je těch pravděpodobností miliardy tak je miliard různých výsledků. a v životě je těch pravděpodobností daleko víc než miliardy. a nikdy nemůžeš určit která z těch možností nastane

To to_jsem_ja: Kdyz budu znat spojeni vsech 60 miliard (ci kolik jich to je) neuronu v mozku nejakeho jedince, a budu vedet, co se v jeho okoli deje, tak dokazu rict, jak se clovek zachova...

To Zelenáč:nebudeš.budeš moct určit jaké číslo si myslím, budeš moct zjistit co si myslím, ale nebudeš moct určit co si budu myslet za deset sekund a ani co udělám za deset sekund. dokud nebudeš schopen vyrobit lidský mozek s vlastní vůlí a s vlastním vnímáním tak ho ani nebudeš moct předvídat, a to nebude nikdy

Ghekon píše:#
# Teď vám dám důkaz toho, že náhoda je: stojíte na zastávce a opilý řidič za volantem vás společně s dalšími 5 lidmi smete a budete dokonce života na vozíčku. Nebo mi chcete říct, že tohle náhoda není?

to_jsem_ja píše:#
# To Zelenáč:nebudeš.budeš moct určit jaké číslo si myslím, budeš moct zjistit co si myslím, ale nebudeš moct určit co si budu myslet za deset sekund a ani co udělám za deset sekund. dokud nebudeš schopen vyrobit lidský mozek s vlastní vůlí a s vlastním vnímáním tak ho ani nebudeš moct předvídat, a to nebude nikdy

To Zelenáč:nemyslím v posteli, ale laboratorně. bez použití mužských ani ženských pohlavních buněk

to_jsem_ja píše:#
# To Zelenáč:nemyslím v posteli, ale laboratorně. bez použití mužských ani ženských pohlavních buněk

http://programujte.com/forum.php?akce=prispevek&id=4104

DeaLer píše:#
# http://programujte.com/forum.php?akce=prispevek&id=4104

To to_jsem_ja: bylo tu pár příspěvků, které se parapsychologie týkaly (konkrétně ESP)

mephi píše:#
# Človek sa rozhoduje "náhodne" asi vďaka pamäti. Raz ma zaskočil jeden test skúste:#
#Vymyslite si hociaký pracovný nástroj a k nemu hociakú farbu.#
#Veľmi veľa ľudí odpovedalo: www.496.webzdarma.cz/subory/odpoved.txt#
#vyšlo vám to ?

to_jsem_ja píše:#
# a hlavně: i kdyby si všechno spočítalo tak to je pořád jedna velká proměnná, která se nedá odhadnout:lidský faktor

to_jsem_ja píše:#
# To Zelenáč:nebudeš.budeš moct určit jaké číslo si myslím, budeš moct zjistit co si myslím, ale nebudeš moct určit co si budu myslet za deset sekund a ani co udělám za deset sekund. dokud nebudeš schopen vyrobit lidský mozek s vlastní vůlí a s vlastním vnímáním tak ho ani nebudeš moct předvídat, a to nebude nikdy

To Smokie: myslím, že mozek se rozhoduje náhodně, každé možné řešení má pouze určitou pravděpodobnost, že se stane; tohle je jádro mé UI

xp píše:#
# To Smokie: myslím, že mozek se rozhoduje náhodně, každé možné řešení má pouze určitou pravděpodobnost, že se stane; tohle je jádro mé UI

To hrach: ty faktory, které jsi uvedl ovlivní pravděpodobnost káždého možného řešení; jednak nemůžeme znát rychlost a směr všech částic a za druhé se pohybují náhodně, jen s určitou pravděpodobností letí tou či onakou cestou, např foton s 50% pravděpodobností proletí sklem a s 50% se odrazí, kdyby letěl za tímto fotonem přesně s jeho atributy další foton klidně by se mohl zachovat úplně jinak, za další ve vesmírů neustále náhodně vznikájí virtuální páry (částice a antičástice), které ovlivňují skutečné částice

To xp: Kdybychom měli přesné informace o V Š E CH existujících částicích!

To Zelenáč: k čemu by ti to bylo? možná bys určil blízkou budoucnoust, ale předpovídat čím dál větší budoucnost bys nedokázal, pravděpodobnost, že by se stalo cos předpověděl by klesala, ve vesmíru neustále a NÁHODNĚ VZNIKAJÍ PÁRY VIRTUÁLNÍCH ČÁSTIC; můžeš určit je pravděpodobnost kudy částice dál poletí, i když bys znal přesně její atributy, takový je náš svět

To xp:díky bohu, je takový. nechtěl bych aby osud už byl jasný...

To to_jsem_ja: bohužel jsou tací, kteří jsi to myslí, i když musím připustit, že mohou mít pravdu, ale dávám tomu velmi malou pravděpodobnost

To hrach:mám jiný názor. bohužel ani já, ani ty nemůžeme dokázat pravdivost našeho názoru. je to pouhá spekulace:)

Nahoda neexistuje. Pravdepodobnost vyjadruje neznalost informaci o systemu.
Hod kostkou: je pst 1/6 ze padne sestka. Pokud bych, ale znal veskere vstupni data, ktere pusobi od počatku hodu po zastaveni kostky - byl bych schopen určit přesne co padne.

Vetsinou se "nahoda" dostava nejcasteji tam, kde nejsme schopni dostatečne popsat systém. Ale pro predstavu popis všech existujících částic (jak už tu někdo napsal) je tak naročny, že ani nejvykonnější současné počítače nejsou schopny popsat častice v jednom mililitru tekutiny. Pokud by na to byl prostředek (popsat veškere částice ve vesmiru), pak by bylo možné dosáhnout predikce. Tzn. předpovídání budoucna.

To aerkain: vaše předsudky vychází z naprosté neznalosti kvantové teorie, svět mikrověta a svět makrosvěta jsou zcela odlišné, nemůžeme používat zákony, které platí v makrosvěte na mikrosvět, svět mikrosvěta je zleja jiný svět, to samé platí newtonovy zákony, které nemůžeme používat při rychlostech blížících se rychlosti světla

začíná tu být nějak dusno :)

Dobre ale to je jen prave tou neznalosti. Uroven "náhody" se s rozvojem poznaní zmenšuje. Po lopatě: To co jsi znal před 500 lety o newtnovych zákonech ti přineslo strašnou spoustu "náhody". To co znáš ted v mikrosvětě je nic oproti tomu, co budeš znát za 500 let. Pak už tam ta "nahoda" nebude.

hmm, nemá moc smysl uvádět další příklady, nikam to nevede, ale potom tvrdíte, jetliže není náhody, pak je vše dané, co si uděláte k snídani, jestli vás přejede auto, zda vymyslíte nějaký vynález, pak člověk a i nikdo jiný nemá svobodnou vůli, o ničem nerozhoduje, dělá jen to co mu bylo předurčeno; a s tímhle vy souhlasíte? to je přece nesmysl

xp píše:#
# hmm, nemá moc smysl uvádět další příklady, nikam to nevede, ale potom tvrdíte, jetliže není náhody, pak je vše dané, co si uděláte k snídani, jestli vás přejede auto, zda vymyslíte nějaký vynález, pak člověk a i nikdo jiný nemá svobodnou vůli, o ničem nerozhoduje, dělá jen to co mu bylo předurčeno; a s tímhle vy souhlasíte? to je přece nesmysl

blbost.

To xp:ještě by mě zajímalo co je vlastně ve fyzice náhoda? to co nebylo jisté nebo to co mělo nulovou pravděpodobnost, že se stane?tzn: když hodím pět šestek po sobě, tak to je nebo není náhoda?

to_jsem_ja píše:#
# blbost.#
##
#To xp:ještě by mě zajímalo co je vlastně ve fyzice náhoda? to co nebylo jisté nebo to co mělo nulovou pravděpodobnost, že se stane?tzn: když hodím pět šestek po sobě, tak to je nebo není náhoda?

hadzanie kockou je náhoda, lebo neovládame presne všetky faktory ovplivňujúce ako kocka zastane.

už som na to prišiel :D
náhoda je relatývna

To to_jsem_ja:definice náhody je tato: totožné podmínky na počátku dávají různé výsledky na konci, viz. příklad s fotony výše a zde někde v horní třetině http://programujte.com/forum.php?akce=prispevek&id=3667&sekce=fyzika ten pokus si pořádně přečti stojí zato; tento příklad s kostkama, je náhoda, náhoda by to byla při jakékoliv kombinaci, pravděpodobnost ,že nastane tato kombinace nebo jiná, je stejná

To xp: Tak si jeste jednou poradne precti tu definici... TOTOZNE PODMINKY na zacatku davaji dva ruzne vysledky na konci.. Vzhledem k tvaru, velikosti a hmotnosti kostky jsou faktory jako jakesi fotony zcela zanedbatelne a pri stejnem vetru, stejne gravitaci a stejnem zpusobu hodu mi vzdy padne stejne cislo..

To Zelenáč:ne nepadne vzdy stejné číslo, dokonce se může stát, že ta kostka kterou hazíš na skleněný stůl se může propadnout tím sklem, i když je to nepravděpodobné, samozřejmě, že to sklo nebude jevit nejmenší známky poškození

ještě dodám, že tyto jevy normální pro mikrosvět, nejsou až tak viditelné v makrosvětě, i když ho ovlivňují; víš proč se vypařuje černá díra? díky tomu, že v blízkosti horizontu události se NÁHODNĚ vytvoří virtuální pár, a jeden z toho páru bude pohlcen černou dírou, a ta druhá poletí od černé díry jako by z ní vylétla; černá díra dokáže přeměňovat virtuální částice na skutečné tím se energie-hmotnost černé díry zmenšuje

Kdyz budou mit dve NAPROSTO stejne kostky NAPROSTO stejne podminky vcetne jejich umisteni v casu a prostoru, tak na nich padnou stejna cisla! Nebo sand ne??

To Zelenáč:nepadnou, jednou se stane, že na každé kostce bude jiný číslo

xp píše:#
# To Zelenáč:nepadnou, jednou se stane, že na každé kostce bude jiný číslo

xp píše:#
# To Zelenáč:nepadnou, jednou se stane, že na každé kostce bude jiný číslo

Celkem často se mi stává, že přesně vím, jestli bude mít vlak zpoždění a když ano, tak vím i kolik minut ... popřípadě vím, kdy přijede na nějakou zastávku. V pátek než jsem odjížděl se mě matka zeptala, v kolik hodin přijedu ... měl jsem úplně jasno, řekl jsem, že v 16:30, ale vlak má na zastávku přijíždět v 16:11. Co myslíte, v kolik jsem přijel na tu zastávku?

už jsem to tu psal několikrát, kvantová mechanika nijak intenzivně neovlivňuje svět makrosvěta, ale může se stát že jednou ovlivní hozenou kostku, či cokoliv jiného, proč? protože částice se pohybují náhodně, jenže když jsou ve vlivu nějakého pole, pravděpodobně bude např. přitahována polem a poletí jedním směrem, jenže se stává, že částice jednoduše změní smer a letí chvíli jiným směrem, než by logicky měla (pro náš svět by to znamelo, že se například několika tunový balvan rozkutálí do kopce, i když se to může samozřejmě stát ale je to nepravděpodobné), i když je to málo pravděpodobné, ve světě mikrosvěta je to naprosto běžná věc; snažit se odhadnout kudy čátice poletí je nemožné, už jen proto, že ani neurčíme přesně všechny její počáteční atributy(Heinsenberg - princip neurčitosti), jestli jste četli ten pokus jak jsem uváděl na něj odkaz, tak tam byl další jev mikrosvěta a to, že např. ten foton se chová jako by letěl všechny možné trajektorie, jenže když ho donutíme (měřením jeho atributů) náhodně si vybere jen jednu, dalším jevem mikrosvěta, jestliže např. foton nebude mít dostatek energie pro překonání nějaké překážky může si vypůjčit energii od jiné částice, čím větší energii si vypůjčí tím dříve ji musí vrátit po překonání té překážky; tyto jevy se eliminují a jsou tedy méně viditelní co jsou tělesa větší, protože díky srážkám s jinými částicemi přestanou být kvantovány - vyberou si jen jednu možnost z mnoha(přesně nekonečna), ale může se stát, že prostě tyto jevy ovlivní viditelně např. naši kotku v makrosvětě

To DeaLer: že by náhoda? a že vlaky mívaj zpoždění je naprosto samozřejmá věc, já si už ani nepamatuju kdy jsem jel načas a to jezdím denně ;)

To xp: já tvůj názor chápu a nepopírám, že to může být pravda

PS: přijel jsem v 16:30 na vteřinu přesně ... na své informace se můžu na 100% spolehnout, ještě jsem se nikdy nezmýlil, ať už šlo o dobu zpoždění nebo očas příjezdu

To DeaLer: Tak zrovna s tímhle mám obdobné zkušenosti. Vždycky se pohádám s tátou, že mi jede bus do kytary v 16:05 a já jdu na zastávku 16:10 a ještě 5 minut čekám :)

BTW: Byste nevěřili, co jsem dneska viděl. Jedu busem (v centru Ostravy a normálně na přechodě vlítne před bus cikán s flaškou v ruce a začne tam na řidiče ukazovat prostředníček a pak odtančí :) Řidič mi potom dokonce cesty obohacoval slovník sprostých slov :)

PS: přijel jsem v 16:30 na vteřinu přesně ... na své informace se můžu na 100% spolehnout, ještě jsem se nikdy nezmýlil, ať už šlo o dobu zpoždění nebo očas příjezdu

To to_jsem_ja:spíš si zkus vsadit

To to_jsem_ja: a co bych z toho měl ... je to věc parapsychologie (konkrétně ESP, http://programujte.com/forum.php?akce=prispevek&id=4079&sekce=#30861), ale já nejsem schopen to nějak ovládat. Prostě když to opravdu potřebuju, tak to vím.

xp píše:#
# svět mikrověta a svět makrosvěta jsou zcela odlišné, nemůžeme používat zákony, které platí v makrosvěte na mikrosvět, svět mikrosvěta je zleja jiný svět, to samé platí newtonovy zákony, které nemůžeme používat při rychlostech blížících se rychlosti světla

1) tím chci říct, že to co je pro nás běžné, nelze aplikovat na mikrosvět/vysoké rychlosti
2) viz 1
3) kruci i když bys znal atributy všech částic, nemužeš stejně předpovědět jak se ty částice budou dál pohybovat!!!
když tak stojíš zatím, že náhoda neexistuje tak mi řekni proč, proč si myslíš, že vše je předurčeno?
jetliže podle tebe náhoda neexistuje, pak "Bůh" nemá žádný význam pro dnešní svět, nemůže o ničem rozhodnout, nic změnit

xp píše:#
# 1) tím chci říct, že to co je pro nás běžné, nelze aplikovat na mikrosvět/vysoké rychlosti#
#2) viz 1#
#3) kruci i když bys znal atributy všech částic, nemužeš stejně předpovědět jak se ty částice budou dál pohybovat!!!#
#když tak stojíš zatím, že náhoda neexistuje tak mi řekni proč, proč si myslíš, že vše je předurčeno? #
#jetliže podle tebe náhoda neexistuje, pak "Bůh" nemá žádný význam pro dnešní svět, nemůže o ničem rozhodnout, nic změnit

To Smokie: jestliže hrach věří v boha a tvrdí, že náhoda není, tedy vše už je dané, pak existence boha nemá žádný význam, protože i kdyby 100x chtěl nemůže nic změnit, jestliže řekne, že bůh i přesto ovlivňuje tento svět, pak jeho boha názývám kvantovou mechanikou a náhoda existuje, takže jak hrachu?

Osobně si myslim, že (ne)existence náhody se nedá dokazovat aplikací nějakých zákonů. Fyzikální zákony, jak už tu někdo napsal, nejsou dokonale. Ještě mnohem víc nejsou dokonale popisy mikrosvěta, takže ohánět se chováním mikrosvěta není zrovna košer. Stejne tak událostmi v černých děrách.

system = aerkain. Nejaka chybka.

Rad bych se take vyjadril :)
Myslim ze nahoda neni, ale neexistuje ani osud. Zkusim vysvetlit proc.
napred priklad s kostkou. Budeme hazet regulerne kostkou a 10x po sobe hodime 6, nekdo to muze nazvat nahodou, ale neni, je to jen urcita pravdepodobnost ze tento stav nastane. Pokud bychom ovsem znali vsechny pocatecni hodnoty a podminky, a zajistili bychom ze vsech 10. hodech budou stejne hodime vzdy stejne cislo, muzeme si to predstavit jako ze misto hodu budeme tu kostku na stul pokladat proste ji 10x polozime sestkou nahoru, vzdy polozime 6 nahoru, a tim muzeme rict jake cislo padne priste jeste predtim nez tu kostku polozime. predpovidame budoucnost.
Pak tady byl uveden priklad o fotonech ... terorie relativity , mikrocastice.
Ano pokud foton leti proti sklu tak je urcita pravdepodobnost ze projde a nebo se odrazi, bylo uvedeno 50% na 50%. Berme ze to tak skutecne je ale zamyslel jste se proc to tak je?
Kdyz budete hazet pinponkovym mickem proti sklu, tak micek nikdy neprojde, ale v mikrosvete to najednou neplati, proc? no protoze foton neni micek, my vlastne nevime jak foton vypada my jen vime ze ma dualni charakter, coz znamena ze se chova jako castice i jako vlna, a taky vime ze je hrozne moc maly. Dale taky vime ze sklo neni neproniknutlne plocha, ale sklada se z atomu, ktere tvori molekuly ale tyto molekuly maji mezi sebou mezery, tvori mrizku, to ze foton projde 50 na 50 je dano tim, jestli foton narazi nebo nenarazi do mrizky, zalezi na hustote zminovane mrizky, protoze ale nejsme schopni , zatim , schopni rict jak presne vypada mrizka a jaky presny smer a rychlost ma foton, rikame tomu pravdepodobnost nebo taky nahoda.

Nebudu tu tedka presne resit situaci jak bychom mohli presne zmerit rychlos a smer castic, protoze jak bylo recene cim presneji se snazime zjistit jednu velicinu, znehodnocujeme tim tu druhou, ale rekneme ze jednou na to nejaky chytry pan prijde, jak to zjistit bez ztraty presnosti, obe dve(vsechny) veliciny.
A budeme mit uzavreny system, treba krychly o velikosti 1x1m a v nem zjistime presnou pozici, smer a rychlost vsech castic tohoto uzavreneho systemu, tak budeme schopni vytvorit matematicky model a predpovidat budoucnost uvnitr teto krychle. Samozrejme tohle neni doposud mozne nemame techniku jak to zmerit ani jak to spocitat... myslim tim ze by ten vypocet vsech castit byl mnohem pomalejsi nez skutecny cas, pro priklad predpovedet co se stane za 1 sekudnu by trvalo spocitat 10 sekund.

Z toho co jsem zde uvdel by se dalo uvest ze si myslim ze osud kazdeho cloveka je presne dany, ale to nikoliv!!! Nejsme totiz schopni a zrejme ani nebudeme zjistit stav vsech castit ve vesmiru, takze vzdycky bude nejaka neznama promenna v tomto matematickem modelu kteremu rikame zivot :)

krajcovic: hovoris mi z duse :) k tomu nemam co dodat, jedine sa pod to tiez podpisat :)

To krajcovic: s tím souhlasím

Asi to vypadá, že si mylsím, že budoucnost je předem dané, ale to ne .... já to prostě nevim, ale jsem si jistej tím, že náhoda neexistuje a budoucnost lze předpovědět.

DeaLer píše:#
# To krajcovic: s tím souhlasím#
##
#Asi to vypadá, že si mylsím, že budoucnost je předem dané, ale to ne .... já to prostě nevim, ale jsem si jistej tím, že náhoda neexistuje a budoucnost lze předpovědět.

Verim, ze je "budoucnost" dana, take ze nahoda neexistuje a ze budoucnost lze predpovedet; dokonce verim i v lidi, kteri ji za urcitych podivnych podminek predpovidat dokazou. Verim i v neco, cemu by se asi dalo rikat Buh, ale ne, ze bych to uctival. Musi to byt neco, co rozpohybovalo ten obrovsky kolos (svet, vesmir, nebo mozna i neco vic) a tim predurcilo minulost, pritomnost i budoucnost. Mozna ze umyslne, mozna ne, ale jestli ano, tak to musela byt inteligence tak obrovska, aby obsahla vsechny miniaturni castecky, ktere se v nasem svete vyskytuji, aby presne dokazala spocitat jejich chovani za miliony, miliardy, googly nebo mozna nekonecno let... A nebo, coz mi pripada pravdopodobnejsi, do toho proste jen tak stouchla, at uz si to dela co chce...

Ja nevidim duvod proc tu spousta lidi predpoklada ze budoucnost je dana. Nikdo prece nedokazal ze casova osa jiz existuje v celem rozsahu byti, nebo jsem o tom jeste neslysel.
Nic neni daneho, zijeme v pritomnosti a budoucnost jeste nenastala :)
Zcela presne nerozumim proc by neco melo byt daneho, jestlize uz v tuto chvili existuje budoucnost a my pouze kopirujeme jiz existujici udalosti tak to by byla nahoda :)
Ja se snazil rict to ze kazda akce vyvolava reakci a to jak v makrosvete tak i mikrosvete, pokud by existovala nahoda, tento zakon by neplatil, veci by se mohly dit tedy reagovat bez priciny=akce. A akce by nemusela vyvolavat reakci.
Ja si myslim ze budoucnost se da predpovedet, ale nikoliv z karet nebo z ruky, ale ze je teoreticky mozne ji spocitat ovsem pro uzavreny system. V teorii chaosu jsem cetl moc peknz priklad s rekou a sirkou.
Kdyz hodite sirku do reky, a chcete zjistit kde bude presne za 60 vterin, zjistit ze pokazde skonci nekde jinde. Otazka opet zni proc, vzdyt se v te rece nedeje nic tak sloziteho, prutok reky je porad stejny, sutry jsou porad na stejnem miste, ryby tam nejsou ani jina havet tak proc? no protoze tech jednoduchych matematickych operaci v te rece je strasne moc a z toho prece vznika ta rozmanitost. V laboratornich podminkach si muzete udelat kanal s tekouci vodou, s presnym regulatorem prutoku zajistit stale stejny prutok, a pak do nej dat jednu prekazku, a stejne mate porad deterministycky system, dokazete ho popsat, dejte tech sutru nekolik desitek, a uz to nespocitate, najednou mate stochasticky a pritom se sklada jenom z spousty deterministickych deju.
Zadna nahoda v tom neni :)
A dana budoucnost? ta taky kdo vi jestli ten laboratorni pokus udelam nebo ne? :)

Mno kdyz uz jsme u toho, jak je definovana pritomnost? Pokud je pritomnost to, co je ted, jak je ohranicene to ted? Muzu ji vymezit vterinou, potom setinou vteriny, tisicinou.. a muzu takhle pokracovat donekonecna az mi nakonec zbyde tak maly casovy usek, ze bych mohl rict, ze pritomnost vlastne neexistuje - ze tedy existuje jen minulost a budoucnost, ovsem hranici mezi nimy, pritomnost, neni mozne urcit, takze se nam to slije v jeden jediny celek.. :-)
Mno tedy jeste jednou... Jak je definovana minulost, pritomnost a budoucnost?

To krajcovic: ale také nikdo nedokázal opak ... když se podíváš výše na můj příspěvek, který se týká ESP (http://programujte.com/forum.php?akce=prispevek&id=4079&sekce=#30861), tak se z toho dá něco usuzovat, ale já opravdu nemůžu říct, jestli je budoucnost celá daná, nebo jen stěžejní části, nebo vůbec. Stejné je to i s existencí budoucnosti a minulosti ... parapsychologický model uvádí, že jsou to paralelně existující reality.

Je velmi nepravděpodobné, že někdo dokáže předpovědět budoucnost z karet nebo ruky - dalo by se říct, že je to nemožné. Já sice tvrdím, že je možné všechno, ale to nesmíte brát doslovně.

v tomto tématu se asi opravdu neshodnem, pevně si stojím za svím

To xp: to nevadí ... když se neobjeví nějakej "blbeček", tak si můžem pěkně popovídat

Celkom pekná téma chlapci, ale pred väčšinou Vašich pseudoargumentov je "verím" "musí to byť takto" a pod. Zvyšok je domyslené v rámci možnosti Vášho poznania toho kúska sveta okolo Vás.

Skúste si predstaviť, že náhoda pre určitý jav existuje aj nie. Že ťažké? Áno, je jednoduché oháňať sa presvedčením o tom, či a kde existuje, ale ako sa dá vyčítať, obe strany majú svoje argumenty. Teda náhoda existuje aj nie.

PS: Čo sa týka "stroja na predpovedaanie budúcnosti". Ak by sme to brali extrémne zjednodušene (a to je iba môj osobný výmysel), tak pochybujem, že ak by aj existoval dokonalý prístroj, ktorý by vzal do úvahy každý jeden atóm(alebo čokoľvek najmenšie), aj tak by tento prístroj nebol schopný predvídať, ako on sám ovplyvní budúcnosť. (Kto pozná dôkaz neriešiteľnosti zostrojenia algoritmu, ktorý by vedel zistiť, či sa v algoritme na jeho vstupe zacyklí nejaký cyklus donekonečna).

To Zelenac: Ja bych nerekl ze pritomnost ma nejake hranice, asi bych rekl ze je to vzdy posledni bod na casove ose, asi bych to prirovnal k definici normalniho bodu. Dale nedelitelny obekt na ose. Sohloasim s tebou ze vlastne pokud si reknu TED!!! je pritomnost, tak uz se vlastne jedna o minulost.
ve wikipedii jsem nasel tento popis casoprostoru. Pracuji tam s absolutni minulosti.. budoucnosti... atd, sak se na to kouknete
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Casoprostor
Osobne mam trosku problem predstavit si ty kuzely udalosti, ale to bude asi tim ze se pracuje s 4D.

To DeaLer:
O ESP si budu muset neco nastudovat, ale nebudu nic nalhavat, osobne mi to vubec nepripada verohodne. Mozna se pletu, ale ten priklad mi pripomina teleshoping

To krajcovic: jako většině lidí ... samozřejmě nemůžu na 100% říct, že je to pravda, ale čerpám z důvěryhodných zdrojů

xp píše: k čemu by ti to bylo? možná bys určil blízkou budoucnoust, ale předpovídat čím dál větší budoucnost bys nedokázal, pravděpodobnost, že by se stalo cos předpověděl by klesala, ve vesmíru neustále a NÁHODNĚ VZNIKAJÍ PÁRY VIRTUÁLNÍCH ČÁSTIC; můžeš určit je pravděpodobnost kudy částice dál poletí, i když bys znal přesně její atributy, takový je náš svět

To to_jsem_ja: důkaz nemáme ... hypotézy nejsou důkazy

tak jo, doplnim jeste neco z teologického hlediska:

xp píše:#
# jetliže podle tebe náhoda neexistuje, pak "Bůh" nemá žádný význam pro dnešní svět, nemůže o ničem rozhodnout, nic změnit

xp píše:#
# To Smokie: jestliže hrach věří v boha a tvrdí, že náhoda není, tedy vše už je dané, pak existence boha nemá žádný význam, protože i kdyby 100x chtěl nemůže nic změnit, jestliže řekne, že bůh i přesto ovlivňuje tento svět, pak jeho boha názývám kvantovou mechanikou a náhoda existuje, takže jak hrachu?#
#

jestliže je Hawking a další vědci zabívající se kvantovou teorií důvěryhodní, pak jsou taktéž uvedé výroky pravdivé
To hrach: ok, nebudem se tu hádat, stejně nikam nedospějeme, ani jeden z nás stejně názor nezmění

To hrach:já bych ti rád odporoval. taky věřím v Boha, ale to je teď vcelku jednu, takže k věci. kdyby bylo už teď vše dáno, tak je vlastně jedno jestli budu celý život hodný nebo zlý, protože už teď je jasné ja se budu chovat tudíž i to co se se mnou stane v posmrtném životě... :D:D:D. vždyŤ tohle odporuje samotným základům víry
kdo tomuhle věří, věří tomu, že nemá svobodnou vůli a svobodnou vůli nemají jen otroci. talže kdo tomů věří, tak věří, že sám je otrok něčeho předem daného

Jak jsme se dostali k vire? Ono toho samotne vire odporuje mnohem vic.
Zkusil jsem se povznest nad to ze v boha neverim, potlacit sve presvedceni o neexistenci boha a precetl jsem si bibli, no nebudu zde popisovat sve dojmy, ale hodne jsem se u toho zasmal, no ale podle te knihy buh nastolil poradek v chaosu a vira dava smysl zivota. Pokud bych mel definovat ziskane poznatky z teto knihy jednou vetou.
Ale ja se ptam, jestlize smyslem zivota je byt doby a konat dobro, jaky smysl ma potom posmrtny zivot? co tam ta duse ma jako s tim bohem delat?

PS: BTW vite ze v bibli pripravi buh o zivot pres dva miliony lidi a satan jenom 10? :) nevim sice jak to nekdo spocital ale zaplaveni sveta zniceni sodoy-gomory... atd. Jak prisli krestane na to ze buh je hodny :) doporucuji precist i nejakou jinou nabozenskou literaturu :)

kZkusil jsem se povznest nad to ze v boha neverim, potlacit sve presvedceni o neexistenci boha a precetl jsem si bibli, no nebudu zde popisovat sve dojmy, ale hodne jsem se u toho zasmal

krajcovic: nechci se te dotknout, ale cist v dnesni dobe bibli a brat ji doslovne, nebrat pri tom v potaz kdy byla napsana, jaka byla v te dobe dejinne-spolecenska situace, to je prinejmensim zbytecne a muze to vest k zavadejicim zaverum.

Ludia ludia, mozme sa vratit k teme prosim?

Debaty o vyzname a zmysle biblie a viery a o existencii Boha si nechajte do inej diskusie :)

to_jsem_ja píše:#
# To hrach:já bych ti rád odporoval. taky věřím v Boha, ale to je teď vcelku jednu, takže k věci. kdyby bylo už teď vše dáno, tak je vlastně jedno jestli budu celý život hodný nebo zlý, protože už teď je jasné ja se budu chovat tudíž i to co se se mnou stane v posmrtném životě... :D:D:D. vždyŤ tohle odporuje samotným základům víry#
#kdo tomuhle věří, věří tomu, že nemá svobodnou vůli a svobodnou vůli nemají jen otroci. talže kdo tomů věří, tak věří, že sám je otrok něčeho předem daného

Mas "svobodnou" vuli, rozhodujes se na zakladne svych citu, smyslu - vzdy se rozhodnes v to, co je pro tebe v dane chvili nejlepsi, tim zase ovlivnis rozhodnuti jinych lidi (rekl bych neco jako dominovy efekt), a prave proto je budoucnost dana...

to_jsem_ja píše:#
#

Mas "svobodnou" vuli, rozhodujes se na zakladne svych citu, smyslu - vzdy se rozhodnes v to, co je pro tebe v dane chvili nejlepsi, tim zase ovlivnis rozhodnuti jinych lidi (rekl bych neco jako dominovy efekt), a prave proto je budoucnost dana...

#
##
#pokud je dána budoucnost, tak je i dáno jak se rozhodnu a já svobodnou vůli nemám. pouze si myslím, že ji mám.

"pokud je dana budoucnost" - ano, pokud, ale zatim nic nenasvedcuje tomu ze by budoucnost byla dana

A neco snad naznacuje tomu, ze dana neni?
Kdyz mi trosicku pomuzete, tak zkusim predpovedet budoucnost:
Zavrete se do nejakeho pokoje bez vyspelejsich forem zivota (krome vas samozrejme), vezmete do ruky propisku, dejte tuto ruku s propiskou 10 cm nad podlahu tak, aby mezi propiskou a podlahou nebyla zadna prekazka, propisku pustte a nehybejte se..
A ta predpoved?? Propiska spadne na podlahu :-)
Mno takhle predpovidame budoucnost nekolikrat dene.. Vime, ze auto najednou nezrychli z 50 na 250km/h a dokazeme tak bezpecne prejit prez prechod.. Pri ping-pongu zase dokazeme predpovedet, jakym smerem se micek od palky odrazi.. Stejne tak treba u tenisu, fotbalu a ostatnich sportu, ba casto dokazeme predpovedet i reakci lidi ci zvirat..
Neni to nic jineho nez matematika.. Az se nam jednou podari proniknout vice do taju fyzikalnich zakonu, a ziskame k tomu mit prislusnou vypocetni silu, tak budeme schopni predpovidat budoucnost a take s jistotou rici, ze budoucnost je "dana"..

Náhoda nemůže existovat. Náhoda je jen naše neschopnost rozpoznat a analyzovat podmínky vzniku situace.

když se podíváte výš tak si všimnete výroku:

xp píše: k čemu by ti to bylo? možná bys určil blízkou budoucnoust, ale předpovídat čím dál větší budoucnost bys nedokázal, pravděpodobnost, že by se stalo cos předpověděl by klesala, ve vesmíru neustále a NÁHODNĚ VZNIKAJÍ PÁRY VIRTUÁLNÍCH ČÁSTIC; můžeš určit je pravděpodobnost kudy částice dál poletí, i když bys znal přesně její atributy, takový je náš svět

Zelenáč píše:#
# A neco snad naznacuje tomu, ze dana neni?

To to_jsem_ja: bohužel se někteří nenaučili pořádně číst, zatím tu nikdo nepředložil pádný důkazy proč náhoda neexistuje, a ani zatím nebyly zpochybněny mnou uvedé výroky; číst tu od některých příspěvky je opravdu k pousmání

xp píše:#
# To to_jsem_ja: bohužel se někteří nenaučili pořádně číst, zatím tu nikdo nepředložil pádný důkazy proč náhoda neexistuje, a ani zatím nebyly zpochybněny mnou uvedé výroky; číst tu od některých příspěvky je opravdu k pousmání

To xp: Mam z toho takovy pocit, ze aktualne je "vedecky prokazane", ze budoucnosti jde hybat a ze nahoda existuje, a ze takove teorie jako deterministicky svet uz byly davno prekonany.. Vy jste prece ti velci kluci, protoze souhlasite s temi genialnimi vedci, citujete jejich vyroky a povazujete je za sve. Pritom urcite vsichni vime, ze tu nedokazeme zadna strana polozit jediny padny dukaz! Muzeme tu jen horecne debatovat na tema, o kterem (vetsinou) nic moc nevime (ostatne jako zbytek lidstva), hadat se, kricet na sebe, usmirovat se a prekonavat rekordy v poctu prispevku.. Uvadet blaznive teorie, delat silene zavery.. A to je snad na tom to zabavne, nebo se mylim?

kdo tvrdi ze nahoda neexistuje, at vyvrati Heisenberguv princip neurcitosti, dokud nebude dokazana jeho nepravdivost(a zatim vsechny pokusy ukazuji ze tento princip funguje), neni mozno rict, ze nahoda neexistuje.

dokazat nelze ani Newtonovy zakony. stejne s nimi vsak pocitame. proc? protoze dobre popisuji to, s cim se denne setkavame. teorie relativity zase dobre popisuje to, co se deje pri rychlostech blizicich se rychlosti svetla. kvantova teorie zase dobre popisuje deje mikrosveta. je jednoduche rict ze tyto teorie neplati, jsou to prece jen teorie. vzhledem k subjektivnosti vnimani vsak nemame jinou moznost

Myslym, ze se schodneme alespon na tom, ze tohle vlakno se strasne dlouho nacita ;-)
Pokracovani http://programujte.com/forum.php?akce=prispevek&id=4144

sneakfast píše:#
# ano, zda se(zda se!) ze dana neni, a ze to je urceno samotnou podstatou fyziky

hrach píše:#
#

sneakfast píše:#
# ano, zda se(zda se!) ze dana neni, a ze to je urceno samotnou podstatou fyziky

#
#jsem za to, že ikdyž je budoucnost (teda podle mě) daná, tak ji nemůžeme předpovídat,a to proto, ze [podtrzene]"to je urceno samotnou podstatou fyziky"[/podtrzene] - proste kdybych zjistil budoucnost. (ci minulost), svim vedenim bych zmenil budoucnost, zcehoz plyne, ze jsem vlastne v utot chvili zjistil neplatnou budoucnost.#
##
#hodne tak zjednodusene.. ale tak bych chapal samu [podtrzene]podstatu[/podtrzene]

hrach píše:#
#

sneakfast píše:#
# ano, zda se(zda se!) ze dana neni, a ze to je urceno samotnou podstatou fyziky

#
#jsem za to, že ikdyž je budoucnost (teda podle mě) daná, tak ji nemůžeme předpovídat,a to proto, ze [podtrzene]"to je urceno samotnou podstatou fyziky"[/podtrzene] - proste kdybych zjistil budoucnost. (ci minulost), svim vedenim bych zmenil budoucnost, zcehoz plyne, ze jsem vlastne v utot chvili zjistil neplatnou budoucnost.#
##
#hodne tak zjednodusene.. ale tak bych chapal samu [podtrzene]podstatu[/podtrzene]

To xp: není co zpochybňovat, ale je třeba si uvědomit, že jsou i jiné vědní obory ... patříční odborníci se tomu taky věnují desítky let a mnoho věcí je potvrzeno (např. zmíněná možnost předpovídání budoucnosti a tedy neexistence náhody)

pokracujte zde plssssssss programujte.com/forum.php?akce=prispevek&id=4144 ;-)

To hrach: s tím nelze souhlasit ... pokud ty zjistíš jaká je budoucnost, tak nic nezměníš, protože v takovém případě byla i ta "změna" součástí budoucnosti

Podle mě, náhoda existuje, protože pak by sedalo všechno předpovědět a zjistit co se stane i nečekaně se může objevit náhoda, ale umělá inteligence ji nemá protože se dá předpovědět, ale podle mě třeba losovací zařízení by se dalo předpověděd.
Prostě [podtrzene]!!!NÁHODA EXISTUJE!!![/podtrzene]

paking píše:#
# Podle mě, náhoda existuje, protože pak by sedalo všechno předpovědět a zjistit co se stane i nečekaně se může objevit náhoda, ale umělá inteligence ji nemá protože se dá předpovědět, ale podle mě třeba losovací zařízení by se dalo předpověděd.#
#Prostě [podtrzene]!!!NÁHODA EXISTUJE!!![/podtrzene]

To Smokie: dokaž opak ;)

Já si myslim, že myšlení živých tvorů je nepředpokladatelné, protože se rozhodnou podle náhody.
Ale umělá inteligence se dá předpovědět(nebo by se dala), protože neni živá a je to sestrojené.
A snad každý zná to příslový:

Náhoda je blbec!

to Paking: No tak jestli je mysleni nepredpokladany dej by se podle me dalo pekne dlouho diskutovat :)
Ale napadl me takovy pokus. Vezmeme mys a z ni udelame naprosto identicke klony, a tyto klony umistime do stejneho ale oddeleneho prostredi, a zajistime aby neprisly do styku s zadnym jinym zivocichem nebo bakterri, proste s nicim, jenom jim budeme podstrkovat stejne jidlo ve stejnou dobu, svitit jim budeme ve stejnou dobu, a davat jim stejne ukoly ve stejnou dobu, proste uplne vsechno.
Ja si myslim ze pokud bychom skutecne meli 2 naprosto identicke mysi na urovni DNA, a budou muset reagovat na uplne stejne zivotni podminky, tak se budou chovat uplne stejne.
Rovnou rikam ze je to jen moje fantazirovani, ale proc by zcela identicka vec se chovala pokazde jinak, kdyz na ni pusobi stejne veci, ikdyz v tomot pripade je to mozek?
Budou mit prece stejne zkusenosti, steje usporadani tela, stejny metabolismus, stejnou citlivost na podnety, i stejny prah bolestivosti.... budou to proste identicke klony zijici samostatne ale paralelne.
Myslite ze se budou skutecne chovat stejne? nebo sem se az moc zasnil? :)
DULEZITE: ani k jedne mysi neprijde nic jineho nez k te druhe.

krajcovic: ak by mali uplne identicke podmienky, tak potom by sa podla mna chovali uplne rovnako, ale neviem ci to nie je az prilis teoreticka teoria :)

jeste takova poznamka k tomu nahodnemu vznika castic v okoli cernych der, o kterych tu psal xp
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cern%C3%A1_d%C3%ADra
je to ponekud dlouhe, ale kdyz si najdete cas a precte si to, tak zjistite, ze ty pary virtualnich casti VUBEC nevznikaji nahodne, ale ze se jedna o dej ktery se jmenuje "vyparovani cernych der".
a ze ty pary virtualnich castic "nejspis" nevznikaji nahodne, ale ze se srazy 2 casti jedna z pod horizontu udalosti a druha z vne horizontu udalosti, pricemz ta v ne je pohecena, a to poskytne energii k opusteni gravitacniho pusobeni cerne diry, pricemz nam se zda ze vznikla nova castice. Je to samozrejme jenom jedna teorrie, ale je jich tam uvedenych vic, rozhodne stoji za precteni.

To krajcovic: virtuálná částice vznikají jak při srážkách tak samovolně ve vesmíru kde by třeba ani nebyly žádné částice, protože zdůvodu principu neurčitosti tam nemůže být prázdný prostor

to XP: zkus mi poslat nejaky zdroj, ktera by tuto teorii potvrzovala, jinak se tu budem tocit furt dokolecka :)
ty neco zminis, nejakou teorii, princip, nebo dej, a tvrdis ze tam vznikaji castice samovolne, tedy z niceho, ja pak stravim dost casu tim, ze se tu teorii snazim nastudovat a abychom konecne mohli dospet k odpovedi k puvodni otazce, tedy jestli existuje NAHODA.
Nazacatku si zminoval ty pary virtualnich castic, tak uz jsme se dostali k tomu, ze vznikaji tak i tak, tedy srazkami, ale i samovolne.

Dale: Princip neurcitosti nerika nic o samovolnem vzniku castic!!! Princip neurcitosti rika, ze nemuzeme zmerit urcite dvojice velicin zcela presne, tedy nad urcitou chybu kterou vyjadruje Planckova konstanta. Cim presneji zmerime jednu s tim vetsim rozdilem nam vyjde druha. To ovsem plati pokud pro mereni pouzijeme svetlo s velmi kratkou vlnovou delkou, ktere se zatim pouziva pro presnou lokalizaci. konkretne je problem v tom, ze cim mensi=kratsi vlnovou delku puzijeme, tim vetsi energii ma foton, ktery zpusobi zmenu hybnosti, coz je prave ten rozdil, ktery vznika pri mereni naprikald polohy a pohybove hybnosti.
O tom jsme se tu ale uz bavili, to ze nejsme doposud schopni neco presne zmerit neznamena ze to je nahoda. V soucasne dobe nevime o zpusobu jak zmerit 2 souvisejici veliciny v kvantove mechanice, ale jestli prijdeme na to jak urcit obe veliciny bez samotneho ovlivneni budeme mit na pul vyhrano.

PS: jedna teorie se zabyva tim, jak zjistit fyzikalni veliciny z entropie plochy obektu