Anonymní profil goldPepe – Programujte.com
 x   TIP: Přetáhni ikonu na hlavní panel pro připnutí webu

Anonymní profil goldPepe – Programujte.comAnonymní profil goldPepe – Programujte.com

 

Příspěvky odeslané z IP adresy 77.48.77.–

Daewoo
JavaScript, AJAX, jQuery › Cookies vs diakritika
22. 2. 2010   #124344

Zkusil bych použít kódovací fce encape() nebo encodeURI() resp. unescape() a decodeURI(). Diakritiku a různé další exotické znaky zakóduje "do čísel" jako je tom URL adrese (na to jsou také primárně navrženy). Nevýhodou je větší délka řetězce. Nebo si pohrát s regulárními výrazy a znaky s diakritikou nahradit za méně často používané (německé ostré s např. za š apod.) nebo řídící znaky (i když s nimi na pozoru!), tím se délka řetězce neovlivní...

goldPepe
.NET › C#: AVI video
30. 9. 2009   #116585

Dobrý den,
potřeboval bych se zeptat, jestli nevíte jak je to s šířením AxInterop.WMPLib.dll v instalačním souboru mého programu.

Anonymní uživatel
JavaScript, AJAX, jQuery › výška stránky
20. 6. 2009   #110821
mygold
Visual Basic › drop & drap
12. 12. 2008   #91742

Potřeboval bych poradit, jak naprogramovat, aby při přetažení souboru (např. z plochy) se v textovém poli zobrazila cesta k tomuto souboru.
Mockrát díky

HTML / XHTML › Má smysl psát v XHTML 1.1?
1. 9. 2008   #84233

jde to přes CSS ale jenom v internet Exploreru:

<hr style="writing-mode: tb-rl" />

HTML / XHTML › Má smysl psát v XHTML 1.1?
31. 8. 2008   #84135

To bukaj : jsem až příliš polemizátorský člověk (a Vy zřejmě také) - mohli bychom takhle strávit týdny ... v něčem s Vámi souhlasím, s něčem ne, ale takhle je to v životě pořád :-). Shrnu to asi takto: Je obrovská škoda, že je ve webových specifikacích takový nepořádek, u jiných jazyků bylo bezproblémové se dohodnout na jediném standartu, který respektují všechny firmy, tady to není možné ani po 20 letech a nic nenasvědčuje tomu, že by to mělo přestat ... dokavad mě někdo nepolije horkou lávou, budu si za svým XHTML stát i nadále.

No nic, kdyby měl někdo další názor na můj původní dotaz, budu jedině rád.

HTML / XHTML › Má smysl psát v XHTML 1.1?
30. 8. 2008   #84060

Bujak
Podle mě mýtus. Nechce se mi psát něco, co již bylo jednou napsáno.
Osobně bych řekl,že ne.Intepretery na "ručních" zařízeních žádný DTD parser znát nepotřebují.Stačí jim jen ten XML.

Aha. Takže jestli to chápu, tak třebas výrobce mobilů si řekne, že bude podporovat tenhle a tenhle modul, v televizi to bude zase tenhle, tenhle a jestě tenhle modul… Každé zařízení bude podporovat vždycky pár modulů, ale žádné všechny. Takže stejně nebudu mít zaruřeno, že stránky, které napíši, se mi zobrazí na mém mobilu i televizi. Ke správnému zobrazování na různých zařízeních stejně bude potřeba, aby se implementovaly moduly všechny.
A jestli je ve specifikaci, že tenhle typ zařízení musí podporovat tenhle a tenhle modul, jiný typ zase tyhle moduly, XHTML se akorát rozvětvuje na víc „podjazyků“, kdy každý umí trochu, ale dohromady umí prd :o)

Ale všechna zařízení všechno dohromady umět nemůžou. Teda alespoň ne dnes. Přece nechcete po PDA aby podporoval MARQUEE, MAP, AREA, BGSOUND nebo desítky atributů pro tabulky...

Tak to by mě dosti zajímalo, co je přesně myšleno tím „dusnem“?
MULTICOL, SPACER, MARQUEE, BLINK, BGSOUND, EMBED ... :-! Nerad bych, aby se to už opakovalo. Nerad bych aby majoritní společnosti tak moc zasahovaly do vývoje XHTML, ale spíše aby tak dělali všichni programátoři z celého světa. I když je fakt, že stávající zhnilý stav W3C se k tomu vrací...

Teď by se tady měl objevit někdo, kdo programuje ve Visual Basicu :o) Či prostě někdo, kdo používá Windows. Jelikož Windows je, co se týče názvů souborů, „case-insensitive“, je to automaticky hnus? ;o)
Jejda. Nemyslel jsem konkrétně velikost písmen, ale pravidla nevlídné syntaxe celkově. Co si myslím o Widlows, je raději na tomhle threadu moje věc :-D ale je fakt že vývojáři Mrqosoftu na velikosti písmen vždycky z vysoka kašlali a stále kašlou.

XHTML je přísnější, dává menší prostor, resp. nedává žádný (metodika oko za celou tvou rodinu :o)), pro nějakou chybu. A v začátku člověk dělá hodně chyb. Proto bych spíše řekl opak. Podle mě se nedá tvrdit o jakémkoli jazyku, že je jednodušší na naučení než jiný.
Plácnu. V XHTML je 5 pravidel pro syntaxi. v HTML 4, ale každý má 3 různé výjimky, které se žel Bohu stále hojně používají.. Ve výsledku bych si asi vybral to XHTML.

Mohly, ale nebudou. Hlavní rozdíl je, že v na HTML5 se aktivně pracuje, pořád přibývají nové nápady a do specifikace se dostávají věci, které dříve nebyly specifikovány a každý prohlížeč se v nich choval trochu jinak.
Uznávám, že je to problém zhnilého konsorcia. Ale s tím já nic nenadělám. Kdyby se HTML 5 nevynořilo z hrobu, měli bychom ty nové vychytávky bezesporu i v XHTML. Když vidím lenochodí podporu CSS 2.1 tak si říkám, že vlastně ani není tak na škodu, když těch nových věcí bude v XHTML 2 méně než v HTML 5. Vždycky je lepší přidat 5 řádně promyšlených tagů, jež skoro jistě najdou uplatnění, než 50 odkudsi z hnoje vyhrabaných, po kterých ani pes nehafne.

Aha. Takže bez document.write bude parsování zase o chlup jednodušší? :o)
Prohlížeč musí nejdřív celý dokument stánout, provést "parsaci" a pak se starat o skripty. Z principu fungování parseru nejde takhle za běhu načítání vkládat libovolný obsah. Navíc spousta freehostingových společností používá ke vkládání svých reklam do stránek právě document.write. Tohle je přechodná možnost jak se jí zbavit :D (ale tohle jen tak na okraj, neberte to jako důvod)

HTML / XHTML › Má smysl psát v XHTML 1.1?
30. 8. 2008   #84029

bukaj napsal: jen pokračuj ;o)


Nechci vyprovokovat nějaký flame, ale budiž abych dovedl do konce, co jsem začal:
[seznam]
1. XHTML je jednodušší pro interpretaci (výhodné v handheld zařízeních ale i jinde - hodně se to odrazí na rychlosti i na PC, zvláště u skriptování).
2. XHTML Basic je ořezán o spoustu tagů a to záměrně - viz 1. bod. Mj. nepodporuje skriptování a blokové a inline stylování, je tam i cosi o maximální hloubce obrázků (teď si nevzpomínám) ... HTML jako takové je na to příliš těžkopádné a složité a není rozdělené do modulů (viz 3. bod)
3. XHTML je rozdělené do modulů, které umožňují vymezit určité druhy tagů, je třeba aby prohlížeče na daných zařízeních (mobil, TV, monitor...) podporovaly. To zamezuje tvorbu nových zbytečných jazyků. A tak tady máme WML, HTML aj. = zmatek. Nač jich mít 50 když stačí 1 ?
4. Nevím, jak je to s propojením HTML a XML jazyky (např. MathML), ale pochybuji že dobře.
5. Mám takový divný pocit, že dokavad tu bude HTML vždy tu bude takové to "nepříjemné dusno" které tu panovalo v dobách HTML 3.2. Mám strach, že se to bude opakovat. Ale to je asi můj individuální názor - nevím, ale nějak mi to "dusno" s XHTML nejde dohromady..
6. Jako každý programovací jazyk (i když HTML do něj neřadím, ale principiálně budiž), i XHTML má jistá syntaktická pravidla, která je třeba dodržovat bez vzniku chyby (i blbá velikost písmen). Ta pravidla v HTML jsou prostě hnus. Ale to už se zřejmě opakuju.
7. XHTML je jednodušší na naučení, než HTML (ať si kdo chce co chce říká, ale je to tak - hlavně prozkoumávání zdrojáků).
8.

bukaj napsal: A stejně tak jich jsou mraky v XHTML ;o) A budeš se možná divit, ale HTML5 přináší dost nových sémantických značek. Doporučuji si o něm něco přečíst.


Tagy v HTML 5 by mohly být stejně tak přidány do XHTML 2.0 (zde je bohuželný fakt, že W3C mě začíná dost s tou jejich leností lézt na nerv...)
9. V XHTML 1.1 nefunguje document.write, což je jedině dobře - a je to opět z důvodu parsování. V HTML 5 funguje.
10. V XHTML se mi lípí možnost vypnutí interpretace mezer v DOM. To v HTML nejde.
11. V XHTML se mi lépe píše -když jsou všechny tagy párové, nemůže se mi jen tak stát, že bych někdy na koncovou značku jen tak zapomněl. A je toho víc. Ale to je spíš subjektivní.
11. Už mi došli nápady, ale jsem si jist že by se ještě několik bodíků dalo připsat ;-D
[/seznam]

DraXík napsal:
Mě zase zaujal návrh XHTML 2.0


To jsme dva. Ale jak už sem psal výš, W3C ten návrh trvá přespříliš dlouho.

Jinak mockrát díky za vaše názory, pár věcí se mi vyjasnilo..

HTML / XHTML › Má smysl psát v XHTML 1.1?
30. 8. 2008   #84003

To bukaj : syntaktický řád (když vidím některý zdrojový HTML kódy chce se mi zvracet),vnitřní uspokojení - jsem zásadně proti nesémantickým tagům,kterých je v HTML mraky a pochybuju,že to bude řešit pětková verze HTML (i ve striktním módu je toho hafo),jak řeší HTML 5 podporu v mobilních prohlížečích (viz XHTML Basic)? a tak bych mohl pokračovat... osobně jsem byl přesvědčen,že s nástupem XHTML bude veškerým těmto hnusům konec,ale když teď slyším že je to slepá ulička,chce se mi řvát...

HTML / XHTML › Má smysl psát v XHTML 1.1?
30. 8. 2008   #83976

Zdravím všecki.

Mám dotaz ohledně normy XHTML1.1. Má smysl v ní psát www stránky, pomineme-li nepodporu prohlížečem Internet Explorer (konkrétně mám na mysli správnou interpretaci XML+XHTML hlavičky)? Není "lepší" psát v XHTML 1.0 Strict? Mockrát díky za jakýkoli váš názor.

 

 

Hostujeme u Českého hostingu       ISSN 1801-1586       ⇡ Nahoru Webtea.cz logo © 20032020 Programujte.com
Zasadilo a pěstuje Webtea.cz, šéfredaktor Lukáš Churý