PC sestava – Hardware – Fórum – Programujte.com

ahoj, potřeboval bych poradit s výběrem komponent do nového PC. Měl by to být kancelářský počítač pro práci s Auto CADem - tedy poněkud vyšší nároky na grafickou kartu. Zatím jsem si našel toto:

základovka: Gigabyte 965P-DS4 r3 P965 s775, DDR2, SATA2, GLAN, PCIx, 1394
procesor: Intel Celeron 3,06 GHz (512/533), LGA775 BOX(347)6
2x paměť: DDR2 512MB 667 BAR TRANSCEND
grafika: nVIDIA GEFORCE 7600GT silent2 GB 256MB DDR3, 2xDVI, TV, PCIx
HDD: WD CAVIAR XL WD3200AAKS 320 GB SATAII300 7200RPM, 16MB
zdroj:450W PFC (FAN 120MM) ATX
DVD: DVD RW LG GSA-H30N +-R/+-RW/RAM/DL/bulk SATA

jde mi hlavně o to, jestli je to navzájem kompatibilní a jestli to má dostatečnou konfiguraci
díky za radu

Byt tebou bych uvazoval o lepsim CPU a o 2GB pameti - to jsou veci, ktere na AutoCAD potrebujes daleko spis nez grafarnu.

určitě tam nedávat toho Celerona, jestli máš peníze tak Core 2 Duo od Intelu...

peníze... to je právě tak trochu problém, kdyby jich bylo víc, tak určitě core 2, ale takto ...

To retriwr:
Tak desku bych dal klidně levnější Asus: http://www.atcomp.cz/zbozi/-span-class-zalamovaninazvu-asus-p5b-gb-lan-ip965-fsb-1066-hda-span-/detail.aspx?p=z:78147&

Zdroj do budoucna připlať za 500W Fortron
Grafika bude sice tichá (nehlučná) ale pokud nebude dobře větraná skřín tak pokud budeš pařit tak může být problém. Osobně mam teď spíše ATI Saphire 1650XT (v případě použití na hry)
Paměti Transcend jsou v práci na pár kompech ale já se držim Corsair,Kingmax,Kingstom
Rozhodně bych tam ale nepral celerona,ale na cad stačí, pokud myslíš že autocad potřebuje 3D kartu tak chyba, výkoné karty na CAD jsou úplně jiné, tobě by stačila levnější páč cad stejně nejede na 3D ale 2D

Toho Celerona bych tam rozhodně nedával (sám ho mám a neni nic horšího), ale jestli nemáš na Core 2, tak by tam možná stačilo Pentium D (je sice už starší, ale oproti Celeronu je to určitě velkej rozdíl). Ty pentia sou tak kolem 3000 - 5000. Hlavně prosimtě nekupuj AMD, to je na hry a ne na práci s 3D grafikou.

To W8eR_CZech: dělit procesory tímhle způsobem ... AMD na hry a Intel na práci je hoodně lamerskej přístup, to už dávno neplatí ... dnes už AMD není lepší ani v těch hrách, prostě je to nižší třída

Rozhodně místo Celeru dvoujádro, a v poslední době není tak drahý.
Paměť rozhodně 2GB, to už je dneska (citace www.radekhulan.cz :)) poměrně nadstandard, pro AutoCAD vhodný.

Pokud budeš kupovat i AutoCad, zvolil bych vše v 64bit verzi (AutoCad, OS i procesor AMD Athlon X2), nic výkonnějšího dnes neseženeš a nějaký Core 2 Duo se tomu zdaleka nevyrovná. Pokud ale máš 32bit AutoCad, tak asi Intel Core 2 Duo, z těch pomalých procesorů je nejrychlejší. Celeron určitě ne, to je to nejhorší co můžeš koupit.

To Architekt: to se hodně pleteš, nejvyšší Core 2 Duo o něco převyšuje výkon AMD Athlon X2 ... jak 32bit tak 64bit. A to nemluvím o výkonnějších procesorech než Core 2 Duo. Jediné, v čem je AMD lepší je pokud vím rychlost komunikace s RAMkou.

Tyhle grafy to jistě potvrzujou: http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=431&model2=694&chart=174

To DeaLer: Tyhle testy jsou strašně zkreslené tím, že testují 64bit procesory na 32bit OS a aplikacích, i když pro normálního uživatele mohou být směrodatné, protože stejně využívá jen 32bit os a aplikace. Pokud ale jde o skutečný výkon procesorů při plném vytížení, nemohou se 32bit procesory s 64bit srovnávat. Kdybys udělal testy na spoustě náročných výpočtů s 64bit čísly na 64bit a 32bit procesorech, vyšly by ti 64bit procesory několikanásobně výkonnější, protože 32bit procesory potřebují na výpočty s takovými čísli několik instrukcí na jednu instrukci 64bit procesoru. A pokud se tedy jedná o výpočetně náročný program jako AutoCad, je jeho 64bit verze na 64bit procesoru mnohem lepší/rychlejší/výkonnější, než 32bit verze na 32bit nebo i 64bit procesoru.

To Architekt: já netvrdím opak, 64bit samozřejmě převažuje výkonem nad 32 bit ... Core 2 Duo je rovněž 64bitové a i u takových aplikací/os poskytuje vyšší výkon než AMD Athlon X2, pokud máš nějaké podklady, který potvrzujou opak, sem s nimi

To DeaLer: && To Architekt: Být vámi, přestal bych s tím flamewarem (YHBT. YHL. HAND.). Samozřejmě, že každý bude hájit svoji platformu, je to, jako kdyby se do debaty pustil Woknař a Linuxář. Myslím, že převažující výkon AMD/Intel je relativní pojem, myslím, že se každá architektura chová na každém programu jinak, podle toho, jak co čemu sedne.
To retriwr: Radši bych se dozvěděl, kolik tak do PCčka chceš investovat.

To Garret Raziel: heh, další takovej ... já tu nehájím žádnou svoji platformu, sám mám na jednom PC AMD a na druhým Intel, prostě řikám fakta (jako vždy a všude)

To DeaLer: Dobrá, dobrá. BTW já mám AMD Athlon 64 3800+. Jestli tady má ještě někdo jiný AMD, nechť se přihlásí! Teď jsem totiž viděl výsledky z aplikace Steam, a tam bylo napsaný, že Intel má 51% jeho uživatelů, zatímco AMD 49%. A mě se ten údaj u AMD zdá nějakej nízkej... když já mám AMD, ty máš AMD, Architekt má AMD, celá moje třída má AMD, téměř kdokoliv, koho znám (kromě HuHulána, samozřejmě) má AMD...

To DeaLer: Aha, tak to jsem někde něco blbě přečet, myslel jsem že Core 2 Duo je 32bit. V tom případě bude asi Core 2 Duo lepší i na tom 64bit OS s 64bit AutoCadem. Takže teď se asi nejvíc vyplatí Core 2 Duo, ale záleží, kolik do toho chce vrazit.

To Garret Raziel: Já mám AMD Sempron 3000+ (notebook) a AMD Athlon XP 2400+ (PC), takže za mě dva hlasy pro AMD ;-) Ale ne, nejsem nějakej odpůrce Intelu a zarytej AMDčkař, prostě v době, kdy jsem to kupoval, byl poměr výkon/cena u AMD mnohem lepší a teď jak se zdá je na tom líp zase Intel :)

To: DeaLer
Neříkám, že sem nějakej profík přes processory, ale do takovejch 4000 bych řek, že to poříd ještě platí. A navíc já mam na dvou počítačích Intel, takže mě prosimtě nepovažuj za nějakýho AMDera. Já bych si sám AMD nikdy nekoupil a vim, že to je špatnej přístup, ale mě se Intely víl líbí, takže si nemysli, že tady hájim AMD