Flame war: Web a standardy? – Standardy W3C, validita a doctype – Fórum – Programujte.com

Jsem si dnes přečetl jeden článek, tak rozháním diskuzi.
Co říkáte, je dnes vhodné či nutné předelávat stávající weby(html) na Xhtml, tabulkovy layout na beztabulkovy(css) apod? Jsoupro nas standardy napr.konzorcia W3C nutnosti?

pro m? sice nejsou standarty nutnost?, ale rad?i je dodr?uju, p?ece jen to vypad? l?p kdy? je to spr?vn? ne? kdy? je tam 1124 chyb :ok:?
ale p?ed?l?vat tabulkov? na beztabulkov? layout se mi zd? zbyte?n?
jo a p?ed?l?vat weby z html na xhtml se mi zd? zbyte?n?, ale nov? weby u? p??u v xhtml

jj taky radši píšu aby tam těch chyb tolik nebylo... takže je spíš dodržuju... a dodržuju je už pěkně dlouho

ale na druhou stranu předělávat staré weby na css layouty nebo z html do xhtml je dost práce, tak nevim, to zatim moc nepodporuju...

Ja se snazim jezdit uplne nacisto :D

Ale predelavat tabulkove weby do css jen kvuli te podstate toho css je blbost, zvlast kdyzneni zadna moznost jak to zmenit globalne (nejaky sablonovy system nebo trocha stesti pri moznosti to udelat rucne globalnim replacem) :what:

Ja se prave zameroval na zobrazovani tabulkoveho layoutu na externich zarizenich a bylomi drive receno, ze holt tabulkovy layout ma problemy. Ovsem vcera jsem procetl nespocet clanku a diskuzi a zjistil jsem, ze externi zarizeni nemaji temer zadny problem zobrazovat tabulkovy layout, pokud jedobre napsany.

Co myslis "externimi zarizenimi"?

že by pda,mobily atd...??? proste alternativy?

Tam jde hlavne o to, co to udela, kdyz se to zmensuje na tu malinkou obrazovku. Jinak Pocket IE umi v principu tabulky zobrazovat uplne stejne jako jeho vetsi bracha na desktopu.

J? se sna??m abych tam m?l co nejm?n? chyb... ale nikdy sem ??dn? p??kazy W3C ne?etl. HTML sem se u?il jako samouk t?m, ?e jsem pitval ciz? zdroj?ky tenkr?t v LEVEL CD od ?ten??? :))

tak podla mna, ak je niekto profesional, tak vie, kde ma dodrzovat standardy. ak robi korporativnu stranku, tak tam samozrejme nenapcha tabulkovy layout a na kolene vymysleny kod, ale ked niekto robi amatersku stranku a sam je rad, ze mu to vobec ide, tak preco nie? ked mu nevadi, ze sa nikdy nedostane do vyhladavacov...

ja mam skusenosti s nevidiacimi ludmi, a ti teda na tabulkove layouty nadavaju... ich citacie zariadenia maju s tym velke problemy

TEDA: tabulkovy layout, preco nie? ale je to znak (v dnesnej dobe) amaterizmu. pokial nie je pouzity na stranke, kde chodi vela roznych navstevnikov, alebo od ktorej sa ocakava zisk pre nejaku firmu, tak je to ok...

co sa tyka XHTML vs. HTML. podla mna je to to iste. HTML patri do historie a je podporovane prehliadacmi. tak preco ho brat amaterom? navyse kazdy vie, ze v XHTML je mensia moznost nekorektneho zobrazenia... prave preto robim vsetko v strict XHTML... samozrejme, ze validita kodu nezaruci korektne zobrazenie vo vsetkych (aj mobilnych) prehliadacovch, ale to je praca ich vyvojarov... my, webdesigneri by sme mali akurat minimalizovat ich odchylky...

P?ed?l?vat tabulkov? layout je podle v?s zbyte?nost? To m??e ??ct jenom n?kdo, komu se to d?lat nechce. Tabulkov? layout je ??len? pras?rna. Tabulky se maj? pou??vat pro tabulkov? data, nikoli pro cel? web. Nejde ani tak o to, ?e se to ?patn? zobrazuje, ale tabulka jako takov? se zobraz?, a? je cel? na?ten? (pokud nem? jeden zbyte?n? atribut, n?kdy ani tak). FF to sice zobrazuje pr?b??n?, ale IE to neum?. Nav?c je to stejn? jako obr?zky bez rozm?r? ? kouk?m na str?nku, jak se na??t?, a p?itom se to v?elijak posunuje a j? mus?m sk?kat o?ima.
Je pravda, ?e je lep?? pou??vat tabulky, ne? str?nku ?p?edivovat?. Tabulky maj? aspo? ?patnou s?mantiku. Proto rad?ji nic nep?ed?l?vejte, pokud to neum?te. Kdy? kouknete do zdroj?ku str?nky m?ho zn?m?ho ? http://nehvizdy.czela.net/ ? pochop?te, o ?em mluv?m. Jak by ?ekl Cimrman, tudy ne, p??tel?!

Jestli p?ed?l?vat HTML do XHTML, je u? st??zliv?j?? ot?zka. To u? je na ka?d?m z n?s. J? osobn? jsem fandou XHTML 1.1 a sna??m se dodr?et co nejv?c standard? (mj. taky Dogma W4D, kter? p?ikazuje striktn? DOCTYPE). Ale nen? d?le?it? m?t validn? k?d, je d?le?it?, aby se str?nka spr?vn? zobrazila. To v?m ?eknou v?ichni, kte?? v tom trochu chod?. Yuh? t?eba ??kal na ot?zku validity CSS hacku ?ekl doslova: Hele to je blb?, j? validit? vůbec nerozum?m. ?eknu ti na to ale n?sleduj?c? a m??e? m? i citovat: Podtr??tkov? hack funguje.

kjus napsal:

Předělávat tabulkový layout je podle vás zbytečnost? To může říct jenom někdo, komu se to dělat nechce. Tabulkový layout je šílená prasárna. Tabulky se mají používat pro tabulková data, nikoli pro celý web. Nejde ani tak o to, že se to špatně zobrazuje, ale tabulka jako taková se zobrazí, až je celá načtená (pokud nemá jeden zbytečný atribut, někdy ani tak). FF to sice zobrazuje průběžně, ale IE to neumí. Navíc je to stejné jako obrázky bez rozměrů, koukám na stránku, jak se načítá, a přitom se to všelijak posunuje a já musím skákat očima.
Je pravda, že je lepší používat tabulky, než stránku předivovat?. Tabulky mají aspoň špatnou sémantiku. Proto raději nic nepředělávejte, pokud to neumíte. Když kouknete do zdrojáku stránky mého známého - http://nehvizdy.czela.net/ - pochopíte, o čem mluvím. Jak by řekl Cimrman, tudy ne, přátelé!

Jestli předělávat HTML do XHTML, je už střízlivější otázka. To už je na každém z nás. Já osobně jsem fandou XHTML 1.1 a snažím se dodržet co nejvíc standardů (mj. taky Dogma W4D, které přikazuje striktní DOCTYPE). Ale není důležité mít validní kód, je důležité, aby se stránka správně zobrazila. To vám řeknou všichni, kteří v tom trochu chodí. Yuhů třeba říkal na otázku validity CSS hacku řekl doslova: Hele to je blbé, já validitě vůbec nerozumím. Řeknu ti na to ale následující a můžeš mě i citovat: Podtržítkový hack funguje.

Tak abych řekl svůj názor, já osobně používám xhtml strict a ne kvůli tomu, že je to snad "in", ale kvůli tomu, že je to pro mě přehlednější a "lepší". Když dělám web a mám vzhled oddělený od samotného obsahu, tak mi to práci urychlý a celkově zpracování je preciznější.
Jiank nechápu, jak tabulky zvětšují velikost souboru. :O Těch pár kilobytů to snad neovlivní, hlavně když ještě počítáš definici css při používání css layoutu.

Sitnarf napsal:

Tak abych ?ekl sv?j n?zor, j? osobn? pou??v?m xhtml strict a ne kv?li tomu, ?e je to snad "in", ale kv?li tomu, ?e je to pro m? p?ehledn?j?? a "lep??". Kdy? d?l?m web a m?m vzhled odd?len? od samotn?ho obsahu, tak mi to pr?ci urychl? a celkov? zpracov?n? je precizn?j??.
Jiank nech?pu, jak tabulky zv?t?uj? velikost souboru. :O T?ch p?r kilobyt? to snad neovlivn?, hlavn? kdy? je?t? po??t?? definici css p?i pou??v?n? css layoutu.

Tohle je docela dobr? n?m?t na ?l?nek!!!!

P?ed?l?vat tabulkov? layout na beztabulkov? je zbyte?n?, ale p?eci jenom je v n?m snadn?j?? orientace a je krat?? k?d. Doporu?uji nov? weby tvo?it beztabulkov?.

Co se t??e standard?. Nen? nutn? je dodr?ovat, ale je to lep?? je zde zaru?ena skoro 95% ?ance, ?e se web zobraz? v?ude stejn?, ovšem jestli jste n?co nezkazili.

Nen? nutn? ps?t web v XHTML, kdy? je tu HTML. Oba jsou to kvalitn? standardy, ale jenom HTML budoucnost nem? a o proti XHTML 2.0 bude psan? velice slo?it? a zdlouhav?.

J, jenže můžeš mít validní kód, ale bugy v IE tu stránku zobrazují špatně, to je taky pěkné svinstvo

No to mi povídej, já dělím prohlížeče na dvě skupiny. "Normální prohlížeče" a "Internet Explorer". :bumbum:

Lukáš Chadraba napsal:

Tohle je docela dobrý námět na článek!!!!

Předělávat tabulkový layout na beztabulkový je zbytečné, ale přeci jenom je v něm snadnější orientace a je kratší kód. Doporučuji nové weby tvořit beztabulkově.

Co se týče standardů. Není nutné je dodržovat, ale je to lepší je zde zaručena skoro 95% šance, že se web zobrazí všude stejně, ovšem jestli jste něco nezkazili.

Není nutné psát web v XHTML, když je tu HTML. Oba jsou to kvalitní standardy, ale jenom HTML budoucnost nemá a o proti XHTML 2.0 bude psaní velice složité a zdlouhavé.

Já vim, že se ptám moc pozdě, ale jakej je vlastně rozdíl mezi HTML a XHTML?
Není to jen v tom, že HTML se používá přímo k formátování a XHTML je kostra z HTML a pro vlastní formátování používá CSS layout :O? Kde bych o tom rozdílu něco našel? A kde bych našel něco o normalizaci W3C (v češtině)?
Jinak přijměte moji omluvu, že taková LAMA jako já leze mezi skutené Webmastery! :)) :O

http://programujte.com/view.php?cisloclanku=2005122806-Prechod-na-XHTML---1.-dil

jinak, toto fórum je od toho, aby se tady takovým jako ty odpovýdalo ;) každý někdy začínal...

RobinHood napsal:

Já vim že se ptám moc pozdě, ale jakej je vlastně rozdíl mezi HTML a XHTML?
Není to jen v tom že HTML se používá přímo k formátování a XHTML je kostra z HTML a pro vlastní formátování používá CSS layout :O? Kde bych o tom rozdílu něco našel? A kde bych našel něco o normalizaci W3C (v češtině)?
Jinak přijměte moji omluvu, že taková LAMA jako já leze mezi skušené Webmastery! :)) :O

Prerabat stare weby sa neoplati, ale pri tych novych nie je zle sa drzat niektorych standartov, samozrejme nie na ukor zobrazovatelnosti.
Teda myslim si, ze najlepsie je robit weby tak aby na prvom mieste bolo spravne zobrazovanie a az potom na xxx-tom moze byt validita :)

kjus napsal:

Předělávat tabulkový layout je podle vás zbytečnost? To může říct jenom někdo, komu se to dělat nechce. Tabulkový layout je šílená prasárna. Tabulky se mají používat pro tabulková data, nikoli pro celý web. Nejde ani tak o to, že se to špatně zobrazuje, ale tabulka jako taková se zobrazí, až je celá načtená (pokud nemá jeden zbytečný atribut, někdy ani tak). FF to sice zobrazuje průběžně, ale IE to neumí. Navíc je to stejné jako obrázky bez rozměrů - koukám na stránku, jak se načítá, a přitom se to všelijak posunuje a já musím skákat očima.
Je pravda, že je lepší používat tabulky, než stránku předivovat. Tabulky mají aspoň špatnou sémantiku. Proto raději nic nepředělávejte, pokud to neumíte. Když kouknete do zdrojáku stránky mého známého ? http://nehvizdy.czela.net/ - pochopíte, o čem mluvím. Jak by řekl Cimrman, tudy ne, přátelé!

Jestli předělávat HTML do XHTML, je už střízlivější otázka. To už je na každém z nás. Já osobně jsem fandou XHTML 1.1 a snažím se dodržet co nejvíc standardů (mj. taky Dogma W4D, které přikazuje striktní DOCTYPE). Ale není důležité mít validní kód, je důležité, aby se stránka správně zobrazila. To vám řeknou všichni, kteří v tom trochu chodí. Yuhů třeba říkal na otázku validity CSS hacku řekl doslova: Hele to je blbé, já validitě vůbec nerozumím. Řeknu ti na to ale následující a můžeš mě i citovat: Podtržítkový hack funguje.

Staré netreba prerábať (veď predsa čas sú peniaze :)) - a my peniaze nemáme :)) ) len aby išli - kto z normálnych ľudí kedy pozerá na zdrojový kód. A nové je lepšie robiť na XHTML - pravda je, že sa z toho dá jednoduchšie výjsť ako keď máte zložité tabuľky :D

Palmik napsal:

kjus napsal:

P?ed?l?vat tabulkov? layout je podle v?s zbyte?nost? To m??e ??ct jenom n?kdo, komu se to d?lat nechce. Tabulkov? layout je ??len? pras?rna. Tabulky se maj? pou??vat pro tabulkov? data, nikoli pro cel? web. Nejde ani tak o to, ?e se to ?patn? zobrazuje, ale tabulka jako takov? se zobraz?, a? je cel? na?ten? (pokud nem? jeden zbyte?n? atribut, n?kdy ani tak). FF to sice zobrazuje pr?b??n?, ale IE to neum?. Nav?c je to stejn? jako obr?zky bez rozm?r? ? kouk?m na str?nku, jak se na??t?, a p?itom se to v?elijak posunuje a j? mus?m sk?kat o?ima.
Je pravda, ?e je lep?? pou??vat tabulky, ne? str?nku ?p?edivovat?. Tabulky maj? aspo? ?patnou s?mantiku. Proto rad?ji nic nep?ed?l?vejte, pokud to neum?te. Kdy? kouknete do zdroj?ku str?nky m?ho zn?m?ho ? http://nehvizdy.czela.net/ ? pochop?te, o ?em mluv?m. Jak by ?ekl Cimrman, tudy ne, p??tel?!

Jestli p?ed?l?vat HTML do XHTML, je u? st??zliv?j?? ot?zka. To u? je na ka?d?m z n?s. J? osobn? jsem fandou XHTML 1.1 a sna??m se dodr?et co nejv?c standard? (mj. taky Dogma W4D, kter? p?ikazuje striktn? DOCTYPE). Ale nen? d?le?it? m?t validn? k?d, je d?le?it?, aby se str?nka spr?vn? zobrazila. To v?m ?eknou v?ichni, kte?? v tom trochu chod?. Yuh? t?eba ??kal na ot?zku validity CSS hacku ?ekl doslova: Hele to je blb?, j? validit? vůbec nerozum?m. ?eknu ti na to ale n?sleduj?c? a m??e? m? i citovat: Podtr??tkov? hack funguje.

mas pravdu ze validita neni vse... ale ja osobne se snazim aby me stranky byly validni na xhtml 1.0 strict... obcas to blbne v IE ale to je spatnym dosctipem pze ie kdyz spadne do quirk modu tak pak hodne blbne... napr jsem ted psal stranky a ie mi nejak nebralo margin-left: auto; a o same napravo tak sjem to vyresil pomoci text bla bla... ale pak jsem zjistil ze stacilo zmenit doctype aby to nepadalo do quirk modu

kjus napsal:

Palmik napsal:

kjus napsal:

P?ed?l?vat tabulkov? layout je podle v?s zbyte?nost? To m??e ??ct jenom n?kdo, komu se to d?lat nechce. Tabulkov? layout je ??len? pras?rna. Tabulky se maj? pou??vat pro tabulkov? data, nikoli pro cel? web. Nejde ani tak o to, ?e se to ?patn? zobrazuje, ale tabulka jako takov? se zobraz?, a? je cel? na?ten? (pokud nem? jeden zbyte?n? atribut, n?kdy ani tak). FF to sice zobrazuje pr?b??n?, ale IE to neum?. Nav?c je to stejn? jako obr?zky bez rozm?r? ? kouk?m na str?nku, jak se na??t?, a p?itom se to v?elijak posunuje a j? mus?m sk?kat o?ima.
Je pravda, ?e je lep?? pou??vat tabulky, ne? str?nku ?p?edivovat?. Tabulky maj? aspo? ?patnou s?mantiku. Proto rad?ji nic nep?ed?l?vejte, pokud to neum?te. Kdy? kouknete do zdroj?ku str?nky m?ho zn?m?ho ? http://nehvizdy.czela.net/ ? pochop?te, o ?em mluv?m. Jak by ?ekl Cimrman, tudy ne, p??tel?!

Jestli p?ed?l?vat HTML do XHTML, je u? st??zliv?j?? ot?zka. To u? je na ka?d?m z n?s. J? osobn? jsem fandou XHTML 1.1 a sna??m se dodr?et co nejv?c standard? (mj. taky Dogma W4D, kter? p?ikazuje striktn? DOCTYPE). Ale nen? d?le?it? m?t validn? k?d, je d?le?it?, aby se str?nka spr?vn? zobrazila. To v?m ?eknou v?ichni, kte?? v tom trochu chod?. Yuh? t?eba ??kal na ot?zku validity CSS hacku ?ekl doslova: Hele to je blb?, j? validit? vůbec nerozum?m. ?eknu ti na to ale n?sleduj?c? a m??e? m? i citovat: Podtr??tkov? hack funguje.

mas pravdu ze validita neni vse... ale ja osobne se snazim aby me stranky byly validni na xhtml 1.0 strict... obcas to blbne v IE ale to je spatnym dosctipem pze ie kdyz spadne do quirk modu tak pak hodne blbne... napr jsem ted psal stranky a ie mi nejak nebralo margin-left: auto; a o same napravo tak sjem to vyresil pomoci text bla bla... ale pak jsem zjistil ze stacilo zmenit doctype aby to nepadalo do quirk modu

Na to se mus? d?vat bacha, ka?dop?dn? se to d? v?echno ?e?it i jinak ne? zm?nou Doctype. Nejsem si jist?, jestli jsem o tom mluvil tady, nebo jinde, ale j? pou??v?m dva stylopisy. Jeden pro IE, jeden pro Foxe. Je to n?hrada hack?, kter? jsou podle m? pras?rna.

Palmik napsal:

kjus napsal:

Palmik napsal:

kjus napsal:

P?ed?l?vat tabulkov? layout je podle v?s zbyte?nost? To m??e ??ct jenom n?kdo, komu se to d?lat nechce. Tabulkov? layout je ??len? pras?rna. Tabulky se maj? pou??vat pro tabulkov? data, nikoli pro cel? web. Nejde ani tak o to, ?e se to ?patn? zobrazuje, ale tabulka jako takov? se zobraz?, a? je cel? na?ten? (pokud nem? jeden zbyte?n? atribut, n?kdy ani tak). FF to sice zobrazuje pr?b??n?, ale IE to neum?. Nav?c je to stejn? jako obr?zky bez rozm?r? ? kouk?m na str?nku, jak se na??t?, a p?itom se to v?elijak posunuje a j? mus?m sk?kat o?ima.
Je pravda, ?e je lep?? pou??vat tabulky, ne? str?nku ?p?edivovat?. Tabulky maj? aspo? ?patnou s?mantiku. Proto rad?ji nic nep?ed?l?vejte, pokud to neum?te. Kdy? kouknete do zdroj?ku str?nky m?ho zn?m?ho ? http://nehvizdy.czela.net/ ? pochop?te, o ?em mluv?m. Jak by ?ekl Cimrman, tudy ne, p??tel?!

Jestli p?ed?l?vat HTML do XHTML, je u? st??zliv?j?? ot?zka. To u? je na ka?d?m z n?s. J? osobn? jsem fandou XHTML 1.1 a sna??m se dodr?et co nejv?c standard? (mj. taky Dogma W4D, kter? p?ikazuje striktn? DOCTYPE). Ale nen? d?le?it? m?t validn? k?d, je d?le?it?, aby se str?nka spr?vn? zobrazila. To v?m ?eknou v?ichni, kte?? v tom trochu chod?. Yuh? t?eba ??kal na ot?zku validity CSS hacku ?ekl doslova: Hele to je blb?, j? validit? vůbec nerozum?m. ?eknu ti na to ale n?sleduj?c? a m??e? m? i citovat: Podtr??tkov? hack funguje.

mas pravdu ze validita neni vse... ale ja osobne se snazim aby me stranky byly validni na xhtml 1.0 strict... obcas to blbne v IE ale to je spatnym dosctipem pze ie kdyz spadne do quirk modu tak pak hodne blbne... napr jsem ted psal stranky a ie mi nejak nebralo margin-left: auto; a o same napravo tak sjem to vyresil pomoci text bla bla... ale pak jsem zjistil ze stacilo zmenit doctype aby to nepadalo do quirk modu

Na to se mus? d?vat bacha, ka?dop?dn? se to d? v?echno ?e?it i jinak ne? zm?nou Doctype. Nejsem si jist?, jestli jsem o tom mluvil tady, nebo jinde, ale j? pou??v?m dva stylopisy. Jeden pro IE, jeden pro Foxe. Je to n?hrada hack?, kter? jsou podle m? pras?rna.

lol no to ja si teda myslim ze je 1000x jednoduzsi kdyz si prepises ten doctype.... a nebo budes pouzivat stylopis pro ie vetsinou plati co prekouse ie tak zvladne spravne i opera tak ff, ale ne vzdy je to tak

Taky n?co nap??u. Sv?j web d?l?m pomoc? standartu XHTML 1.0 Transitional. Nem? takov? p?ehnan? pravidla jako jeho striktn? verze nebo XHTML 1.1. Kdy? se m? n?kdo na DTD pt?, v?dy ho doporu?uji. A o validitu se sna??m, p?ece jenom to vypad? l?p?:ms_0035:?

Tabulkov? layouty r?d nem?m, rad?i v?echno ?e??m CSS. Ale p?ed?l?vat tabulkov? layouty je hrozn?, tak?e o to se nestar?m.

A kompatibilita prohl??e??? Je ?koda, ?e m? IE 80% trhu. Optimalizovat pro IE6 je stra?n? pr?ce, ale IE7 u? na tom je (aspo? podle m?) mnohem l?pe. ovšem jenom, co se vykreslov?n? t??e, prohl??e? jako takov? se moc nezlep?il?:ms_0860:?