Názory ke článku O mezích poznání (nejen) ve fyzice - II. díl – Programujte.com

Super, len tak dalej :)

Paráda, těším se na další.

pekne. ale bolo by slusne ten citat aj prelozit.

Jeste by neskodilo vysvetlit co se mysli jednotlivejma pojmy.
Treba takovy "system" (hu), nebo "sit logickych struktur" (co to?)
Myslim ze kdo teto problematice rozumi takove clanky jenom proleti a naopak kdo jim chce rozumet zabredne.

Ono si jde totiz pod tema pojmy predstavit ledacos.

PS: Nejakou tu SLS bych rad videl... (to neznamena aby nekdo napsal "tohle xx je SLS", myslim jako komplet videt, recicek - chozeni okolo horke kase uz jsem videl vsude dost, nekdy bych se taky chtel kouknou o co jde konkretne a to do vsech detailu :-) ... ono vsude je vzdy totiz jenom takova omacka nebo jen casti a utrzky ci pouhe plky.

Vždyť jsem to tam psal - takovým systémem (v našem kontextu) je třeba teorie množin, ze které vychází aritmetika, kterou používáte Vy i já. To je věc, kterou si člověk nematematik představí rozhodně lépe než rekurzivně axiomatizovatelnou teorii...

Pokud jde o "síť logických struktur", musel byste se zeptat Johna Barrowa, jak to myslel. Podle mého názoru je to spíše námět k zamyšlení. Jak jsem postuloval, svět není poznatelný, proto nemůžete čekat, že v šechno najdete v jednom článku ;)

Jaký zase všechno ? kde mluvím o všechnu ? ukaž !

Naprosto přesně jak jsem předpokládal, napíšou "že je to xx" ale xx už nikde nikdy nevidět (stačí stávající stav poznání, jsem skromný), kdepak, nátáhnem si triko ale naprosto neužitečně, jako vždy.

hahahahahahaha

Jestli jste si nevšiml toho smajlíka, tak to byla ironie :) http://cs.wikipedia.org/wiki/Ironie

Zkuste to trochu rozvést, takhle to na mě působí spíš jako problém sémantický a ne filosofický...

svět je poznatelný!, kdyby nebyl tak teď nesedíme u počítače a nepíšeme si tu o teoriích, které ho popisují....

to ze svet nepoznatelny znamena ze nemozeme poznat vsetko a nie ze memozeme poznat nic!

Ale to je zrejme.
Vemte si ze naprogramujete nejakouumelou inteligenci a tu posadite do pajdulaka z polygonu toho pak do nejakeho umeleho prostredi, to bude jeho vesmir.
Na co vsechno muze pajdulak prijit ? pokud ho dostatecne vybavite vypocetnim vykonem pameti a sebemodifikovaltelnosti co se muze stat ? Maximalne vam z umeleho prostredi extrahuje do sve pametove struktury vsechny mozne zakonistosti toho prostredi, bude jim rikat treba matematika, ale o tom jak funguje CPU na kterem se defacto realizuji jeho "nervove spoje" nemuze rict nic.
V tomto pohledu je jeho svet nepoznatelny, ovsem ja jako jeho buh mu muzu sdelit podrobnosti o CPU a pak je jako kouzlem jeho svet plne poznatelny.
A kde jste pak se svejma pouckama ? mnoziny ?
Nepoznaznatelnost je vzdy veci nejakeho zapouzdreni ale to ono zapouzdreni muze byt poruseno (to uz se taky hodnekrat stalo). I hodne nepravdepodobna vec se proste jednou MUSI stat.

hahahahaha

Jistě, máte pravdu v tom, že i málo pravděpodobná věc se jednou musí stát. Potíž je v tom slově "jednou". Vezměte si Maxwellova démona - pokud máte v krabici 10^23 částic, nic jim nebrání, aby se shromáždily třeba v jednom rohu krabice. Udělají to? Ne, protože je to extrémně málo pravděpodobné... Platí třetí věta termodynamiky, některé věci se nikdy nestanou. Ne proto, že by to bylo proti zákonům fyziky, ale prostě proto, že jim nedáme dost času :) Jde o to, že ten výše uvedený případ by se stal, ale asi tak za 10^57 let, což je 10^47 násobek stáří vesmíru (zhruba, nechce se mi kvůli Vám hledat kalkulačku).
Navíc do toho prosím něpleťe Boha (nebo boha, jak račte), protože není možné odhadnout pravděpodobnost božího (nebo Božího, jak chcete:) zásahu, kterého se výše dovoláváte.

pls, přeložte někdo ten citát

Mám přibližné odpovědi, možné domněnky a různé stupně jistoty o různých věcech, ale absolutně jistý si nejsem ničím. A je spousta věcí, o kterých nevím vůbec nic, jako třeba jestli něco znamená to, že se ptáme proč tu vlastně jsme a co by tahle otázka vlastně znamenat mohla.
Mohu o tom chvíli přemýšlet, ale pokud na to nepřijdu, začnu s něčím jiným. Nepotřebuji znát odpověď, nemám tu potřebu... Neleká mě to, že některé věci prostě nevím, že jsem ztracený v záhadném vesmíru, který nemá žádný smysl (tak to alespoń vypadá, alespoň co já mohu říci). Tohle mě nestraší.

svět poznáváme krůček po krůčku, někdy sice šlápnem vedle, ale stále poznáváme => svět je poznatelný, ale diskuse kolem toho je jsou jen hrátky se slovíčky a o slovíčka a na to je škoda času.....

na závěr: to co víme o světě kolem nás my dnes, bylo před sto lety nepředstavitelné,"nemožné" (příklad stáří vesmíru víme velmi přesně, dokážeme zastavit světlo, manipulujeme s atomy (v roce 1900 nebyla atomová struktura hmoty prokázána!!! o to se zasloužil mimochodem také Einstein)), za pár let můžeme vědet a vysvětlit to co dnes nedokážeme, stále poznáváme a proto je svět vesmír poznatelný. domnívám se, že asi nikdy nepoznáme všechno, abychom mohli říct, že už nic jiného poznat nemůžeme, ale to neznamená, že je vesmír nepoznatelný ......

O tom jsem ale vůbec nemluvil.

To stepan: Je dobře, že se mnou nesouhlasíte, ani pod tíhou důkazů. Ale máte tam pár chyb: Atomová struktura byla prokázána 1897, a rozhodně se o to nezasloužil A. Einstein, ale lidé jak Thomson, Rutheford, Chadwick nebo de Broglie.

thx

ja mam dojem ze si tu kazdy meleme svoje

1897 objev elektronu, o.k., ale to není 100% experimentální důkaz atomové hypotézy, krom toho Thomsonův model měl velké slabiny-spektra; tím důkazem byl Brownův jev, který důkladně experimentálně zkoumal Perrin a teoretický rozbor podal A. Einstein (1905). Vše před tím byla "jen" hypoteza díky, které ale vycházely správné výsledky. Rutherfordovy experimenty byly kolem 1912. Chadwick ok- 1932- objevil experimentálně neutron, ale to už byla atomová hypotéza potvrzená.... Možná si to pamatuju špatně, juknu na to pořádně, ale věřím si. a pokud se pletu tak to následně přiznám :-) vy mi snad tituly nevezmete ;-) a nikdo z mých profesorů či docentů mě tady neidentifikuje.....

ad "Je dobře, že se mnou nesouhlasíte, ani pod tíhou důkazů." pro mě jediný důkaz nepoznatelnosti vesmíru je, že by neplatily přírodní zákony... F=ma mi při znalosti počátečních podmínek umožňuje předpovídat v souladu s pozorováním pohyb planet, galaxií, pádu kamene,.... a to je důkaz poznatelnosti vesmíru.....

Ses fakt frajer mluvíš jak programátor z matrixu =). Fakt dobry článek stoji k zamyšlení. díky fakt super

Reagoval na komentář od uživatele stepan :

"F=ma mi při znalosti počátečních podmínek umožňuje předpovídat v souladu s pozorováním pohyb planet, galaxií, pádu kamene,.... a to je důkaz poznatelnosti vesmíru....."

ani náhodou, jseš sto let pozadu :D