Názory ke článku Vlákna v C# - Úvod – Programujte.com

Clanok dobry, ale diakritika a cestina v ZDROJAKU?! :) WTF? To dufam nebolo myslene vazne.

Kody sa maju po spravnosti pisat po anglicky a tak, aby nazvy premennych a funkcii okamzite prezradzali ich vyznam a ucel. Tieto navyky treba ludom vstepovat do hlavy kdekolvek, aj v takychto clankoch, alebo tutorialoch.

Reagoval na komentář od uživatele Smokie :
Pokud vím tak takový postup používají i někteří autoři českých knížek o programování. Osobně v tom nevidím nic špatného. Musím ale přiznat, že se mi to také moc nelíbí. Angličtina k téhle branži prostě patří a přijde mi zbytečné dělat, že nikoli. Dokonce bych řekl, že se mi to i lépe čte anglicky, protože jsem na to zvyklý...:-)

Reagoval na komentář od uživatele Smokie : Musím říct, že češtinu používám v kódech naschvál, aby to bylo co nejlíp čitelné i pro normálního člověka, jinak ve svých kódech taky používám angličtinu. Jestli to tak vadí, klidně v dalším dílu budu kód psát anglicky nebo aspoň bez diakritiky:-)

Reagoval na komentář od uživatele Smokie :
No myslím, že řáct, že SPRÁVNĚ se má ve zdrojácích používat angličtina je trouchu moc. Pravdou je, že většina programátorů to tak dělá, ale nevidím důvod proč by to mělo být jediné správné. Sám používám češtinu bez diakritiky ve zdrojácích, máme svůj jazyk, tak proč ho ignorovat.
Pokud není velká šance, že zdroják bude číst nikdo jiný než čech, tak vážně nevidím důvod. :smile3:

Diaktirika ne, ale čeština ano :smile2:

Jako úvod dobrý, ale všechno to byl .NET 1.0. Vychytávky novějších verzí chybí (krom zmínky o BackgroundWorker). Ale protože to bylo nadepsáno jako seriál, tak snad v příštích dílech. :)

Jsme snad češi ne? Tak proč psát zdojáky v anglictine? Anglictinu pouziji v případě že budu pstá aplikaci pro zahraniční firmu :smile1:

Reagoval na komentář od uživatele Petr Láslo :

Ano, to jsme, ale kód nemusí být určen vždy pouze nám i když někdo řiká, že ten kód bude vždy pro něj, tak to nikdy nemůže říct s určitosti a pak to v budoucnu přepisovat?

Reagoval na komentář od uživatele SneakerXZ :
ale kód nemusí být určen vždy pouze nám i když někdo řiká, že ten kód bude vždy pro něj, tak to nikdy nemůže říct s určitosti
Řekl bych, že příklady použité v nějakém jak-na-to článku nikdo nebude používat pro aplikaci, která se bude dále šířit. V ilustračních příkadech je docela jedno, v jakém jazyku jsou napsané názvy metod, proměnných apod. -- hlavně, když je to v jednom jazyku, v žádném případě nekombinovat. Je ale pravda, že když jsem uviděl názvy s diakritikou, trochu jsem se zděsil :)

Reagoval na komentář od uživatele Jakub Kulhan :
A vůbec ne :-) kolik knížek jsem už viděl kde autoři používají normálně betrestně dikaritiku. Osobně mě nevadí. A když mám náladu tak i v PHP píši proměné s diakrtitikou.
Třeba v knize naučte se C++ za 21 dní od Jesse Liberty je použita čeština akorát bezdikaritiky, u promených a komentářů. A vůbec co tady řesíme za blbosti? Chrasty mco pěkný článek :smile2:

Reagoval na komentář od uživatele Petr Láslo :

Tu tam dává, ale překladatel a to z toho důvodu, že je to překlad. Jelikož by se určitě našli čtenáři, kteří by názvům proměnných neporozuměli.

to: Jakub Kulhan

Samozřejmě, že kód, který je v nějakém článku se nebude ukazovat světu, ale jde o to, že čtenáři, kteří text čtou přejímají zvyky, které autor či autoři použivají. Z toho plyne, že když mají takovýto zlozvyk, oni to přijmou a pak to použivají ve svých aplikací. Pak v budoucnu zjistí, že je to špatně a přeučovat se to? To jde velice špatně.

imho: anglické komentáře + anglické názvy > české komentáře + anglické názvy > české komentáře + české názvy > (ze všeho nejhorší české názvy a komentáře s diakritikou).

Reagoval na komentář od uživatele SneakerXZ : To ale není zlozvyk, já diakritiku použil jenom ve článku, aby to prostě bylo čitelnější, ve svém programování ji nepoužívám. Jak to tak vidím, asi ji odstraním i z článku, abych utišil davy:-)

Reagoval na komentář od uživatele Petr Láslo : Díky:)

Odstranil jsem diakritiku ze samotného kódu, komentáře nechám s diakritikou. Spokojení?:) A můžeme řešit článek...

Reagoval na komentář od uživatele Jakub Kottnauer :

To ja nemůžu vědět. Jak píšeš programy, které nejsou v článcích i kdybys to dělal jinak tak nový vývojaří se můžou naučit psat s diakritikou a myslet si, že je to správné.

Každopadně k článku. Jak mám ve zvyku kritizovat všechno, tak článek to nemine ;) Ne, článek je pěkný, ale bohužel zatím nabídl pouze základní úvod do vláken, který člověk nalezne všude, kde jsou jakýmkoliv způsobem zmíněna vlákna. Doufám, že článek bude mít pokračovaní, kde se rozeberou pokročilejší vlastnosti. Doufám, že to neskončí jak u článku Konstruktory? tak nějak, kde jsem se tě ptal v komentářích jestli nemáš v plánu něco napsat o Destruktorech. Odpověděl si, že ano, tak doufám, že si nezapomněl ;)

Reagoval na komentář od uživatele SneakerXZ : Nezapomněl, o prázdninách určitě něco sesmolím:)

Jinak k tomuhle seriálu - na disku mám už připravený 1. díl (když nepočítám tenhle úvodní), kde jsou trošku nakouslí delegáti, priorita vláken, pojmenovávání, foreground a background vlákna a ošetřování výjimek spojených s vlákny...chvíli počkám, než ho vydám, ať mi hned nedojde zásoba:)

... je pod jakymkoli clankem vzdy resena cestina? Je to unavny, cist ty samy prispevky znova a znova. Nemas nic k tematu? Nic nepis...

Zkuste tento úryvek zkompilovat, bude se vypisovat jen písmeno „x“. Vypisování písmenka donekonečna je poměrně časově náročná záležitost :-), a proto se vypisování „y“ nikdy nedostane ke slovu.

Autore, vypisovani "y" se nedostane ke slovu, ne protoze vypisovani "x" je casove narocna zalezitost, ale protoze vypisovani "x" je v nekonecnem cyklu!!!

Reagoval na komentář od uživatele Adamis :Ehm, a já tam snad píšu něco jiného? vypisování písmenka donekonečna je poměrně časově náročná záležitost :-)
Pro jistotu jsem tam ještě napsal smajlíka, aby každému došlo, že je to myšleno tak nějak ironicky. "vypisování něčeho donekonečna" je skutečně časově náročné...

Diky moc za clanek, prave toto jsem potreboval :-)

Můžete mi někdo vysvětlit, co je špatního na používání diakritiky v názvech proměnných, pokud to je překladač schopen dešifrovat? Proč se omezovat na znaky bez diakritiky a zbytečně si tak ztěžovat zpětné čtení kódu. Už ve škole vás určitě učili, že jsou dvojice slov, která bez diakritiky vypadají stejně, ale význam je uplně jiný.

Nevidím k tomu jediný důvod.

A co se týče toho, aby kód pochopil cizinec, proč si němci můžou psát proměnné německy a my nemůžeme česky? (Komentáře jsou samozřjemě o něčem jiném, pokud je má cizinec pochopit, tak je nějaký dorozumívací jazyk jaksi nutností...)