Názory ke článku Speciální teorie relativity 2 – Programujte.com

Veľmi zaujmavý článok. Teším sa na ďalší.

Ja nejak nechapu ten priklad s dvojcatama. Vzdyt Zeme se vuci nejaky soustave (soustava L) uz muze pohybovat 99% rychlosti svetla. Cestovatelova rychlost (rychlost rakety) tim padem bude sice vuci zemi 99%c ale vuci soustave L bude mnohem pomalejsi. Tak kdo bude starnout rychleji pro pozorovatele v soustave L?

Ta dvojčata mi unikají úplně, vždyť ten na zemi se vůči tomu v raketě bude taky pohybovat 99% c, tak proč by měl čas běžet pomaleji tomu v raketě a ne tomu na Zemi?

soustavy L, země, raketa - nelze považovat za inerciální soustavy; nejřívě když bude dvojče A a B na zemi budou pro pozorovatele C v soustavě L stárnout stejně rychle, jestliže se dvojče B vydá na vesmírnou výpravu, zrychlý na přibližně stejnou rychlost jako pozorovatel C, pak pozorovatel C a dvojče B budou stárnout stejně rychle, ale dvojče A, jenž je na zemi bude vzhledem k nim stárnout mnohem rychleji.

milně považujete zemi a raketu za inerciální soustavy, raketa ikdyž v relativně jen malém úseku své cesty musela napřed zrychlit na danou rychlost, a pak zase zastavit - raketa se pohybovala zrychleně => tyto soustavy nejsou rovnocené, pak je jen jedno správné řešení a to, že dvojče na zemi bude stárnout rychleji,

Rovnice sem nedávej pomocí obrázků, lepší řešení je tohle: http://interval.cz/serialy/mathml-mathematical-markup-language/
Je to přímo na tenhle účel aje to přístupné řešení pro všechny.

PS: články jsou super, těším se na další. Mě by se líbilo to víc okořenit matematikou, ale to jsem asi skoro sám.

Můj učitel ze střední :)

Tohle není paradox dvojčat... Na tomhle totiž není nic paradoxního, dá se to vysvětlit právě STR - čas zmenšený Lorenzovým faktorem.
Paradoxní to začne být až v okamžiku, kdy o tom začne přemýšlet to dvojče, co bylo na cestě - řekne si "Hmm, dejme tomu, že je pohyb relativní. Takže já jsem byl na místě a Země se ode mě rychlostí 99,99 c vzdalovala a pak letěla zpátky. Hodiny umístěné na Zemi jdou tedy pomaleji než hodiny, které si vezu s sebou, a můj sourozenec tedy bude po mém návratu mladší než já." Což však evidentě není pravda, a tady nám leze ven ten paradox, který není vysvětlitelný v rámci STR. Vysvětluje jej až OTR, protože dvojče, které je na cestě, musí zrychlovat, otočit raketu a nad Zemí ji zase přibrzdit, coč jsou věci, při kterých se uplatní přechod do neinerciálních soustav a zdánlivé síly. Proto to je paradox STR...

Pardon, já jsem to špatně pochopil... Ono to z toho článku není úplně jasné... Autor sice chápe, že paradox je někde jinde, ale z toho textu to jaksi není úplně vidět... Každopádně když to má být seriál o STR, tak tenhle paradox bych sem radši netahal, myslím, že čtenáři ještě nejsou ready na čtyřrozměrný Minkowského prostor...

Pěkný článek. Tyto články mě opravdu zajímají. Některé věci si musím sice přečíst dvakrát ale je to srozumitelné.

stárnutí způsobují volné radikály vznikající při dýchání - čas na to přeci nemá vliv. takže pokud by se obě dvojčata nadechla stejněkrát , teoreticky by měla být obě stejně stará (pokud by dýchala stejný vzduch).

ASi težko by se nadechli stejněkrát, když tomu v kosmu běží čas pomaleji oproti tomu na Zemi, tudíž přímá úměra, "méně" času, méně dýchání -> méně stárnutí ... :)

dobrý článek. a dobře srozumitelný. akorát bych se rád zeptal, chápe někdo z vác PROČ to tak je, nebo to chápal pouze einstein?

tak teď jsem se podíval na ten odkaz co si dolů umístil a moýná jsem to pochopil. je to proto že ten míček v náklaďáku se pohybuje nejen nahoru ale i dopředu, tudíž má delší trasu?

ten míček je foton :), ano z pohledu z té první inerciální soustavy je dráha, kterou urazí foton ve světelných hodinách, delší, než dráha v jeho vlastních hodinách

foton:D lol, jsem ale pako:))
jinak tohle by vysvětlovalo že se dá cestovat do budoucnosti(stroje času), ale nedá se cestovat zpátky do minulosti, bo rychlost v nemůže být vyšší než c...nebo je tu ještě něco co já nevím?

čistě teoreticky se toho dá využít pro cestování jen do budoucnosti, nikoliv do minulosti; letět rychleji než světlo ve vakuu nejde; cestovat do minulosti se dá pomocí červí díry, ale jen do té doby kdy byla vytvořena,: vytvoříš červí díru, jedno ustí bude na zemi druhe na raketě, využiješ dilatace času a podíváš se do budoucnosti, a pomocí červí díry se zas můžeš vrátit do doby kdy jsi odletěl; bohužel zatím nebyla červí díra prokázána ani vyvrácena + mnoho dalších problému s ní spjaté

Ja nechápem jedno: Ak je prítomnosť relatívna, je realtívna aj budúcnosť a minulosť? Ak si vezmeme sústavu A kde sme my a je tam "naša" prítomnosť, v sústave B môže byť minulosť? Mohlo by to byť ako s hviezdou, ktorá vyhasla, ale pre nás je to budúcnosť, ale až to zpozorujeme tak to bude minulosť pre hviezdu?

Abi Poe píše:

Ja nejak nechapu ten priklad s dvojcatama. Vzdyt Zeme se vuci nejaky soustave (soustava L) uz muze pohybovat 99% rychlosti svetla. Cestovatelova rychlost (rychlost rakety) tim padem bude sice vuci zemi 99%c ale vuci soustave L bude mnohem pomalejsi. Tak kdo bude starnout rychleji pro pozorovatele v soustave L?

Mnoho papíru již bylo popsáno o paradoxu dvojčat při úsilí jak jej beze zbytku vysvětlit. Přidám ještě jednu otázku, kterou používám již řadu let:
Rozšiřme problém na trojčata, z nichž jedno zůstane na Zemi, další dvě usednou do raket, které ve stejném okamžiku odstartují protichůdným směrem rychlostí třeba poloviční rychlosti světla. Vůči bratrovi na Zemi se tedy budou pohybovat poloviční rychlostí světla, vůči sobě však teoreticky rychlostí světla, po přepočtu však o něco menší. Po roce oba letící bratři otočí a poletí proti sobě zpět. Jaké bude vzájemné stáří letících bratrů po návratu a jaké vůči bratru na Zemi? Nelze říci, že po změně směru letu se odchylky kompenzují, protože se přepočítává v kvadrátech rychlostí.
Já tvrdím, že budou všichni stejně staří. Ovšem, kdyby se třeba v místě obratu vzájemně ptali na své stáří pomocí radiových vln, byly by údaje vlivem rychlosti sdělování různé. Pro názorné vysvětlení používám následující analogii:
Múžeme pro vysvětlení použít rychlost šíření zvuku, která je také prakticky ve stojícím vzduchu stálá. Představme si zvonici, v níž zvoní zvon s pavidelnými údery jednou za vteřinu. Proletí-li nad zvonicí dostatečně nízko letadlo v okamžiku úderu, uslyší pilot úder prakticky ve stejném čase. Další úder však uslyší za dobu jedné vteřiny, plus dobu potřebnou k šíření zvuku na vzdálenosti od zvonu k němu. Pro pilota jsou doby mezi slyšenými údery delší a může to hodnotit i tak, že se jeho čas zpomalil. A to v závislosti na jeho rychlosti vzdalování se od zvonu. Kdyby letěl ryclostí zvuku, nebo větší, neměl by zvuk zvonu šanci jej dohonit a pilot by to mohl interpretovat i tak, že se jeho čas, měřený podle úderů zvonu, zastavil. Podobně při přibližování ke zvonu by se čas slyšených úderú ze zkracováním vdálenosti zkracoval a do průletu nad zvonem by uslyšel všechny údery, které se mezi průlety ozvaly.
Vysvětlí mi někdo, zda a v čem se mýlím?

ing. Vladimír Veselý, vladimirvesely@volny.cz

To xp: milně považujete zemi a raketu za inerciální soustavy, raketa ikdyž v relativně jen malém úseku své cesty musela napřed zrychlit na danou rychlost, a pak zase zastavit - raketa se pohybovala zrychleně => tyto soustavy nejsou rovnocené, pak je jen jedno správné řešení a to, že dvojče na zemi bude stárnout rychleji,

Raketa se přece pohybovala zrychleně vůči Zemi úplně stejně jako se pohybovala Země vůči raketě. Tvoje vysvětlení nic nevysvětluje!

Reagoval na komentář od uživatele Milan Kořínek :

Soustavy L a Zeme jsou lokalni inercialni systemy (nezrychluji, jsou to "volne padajici klece"). Raketa je mimo zrychlovani a brzdeni take LIS. Z pohledu soustavy L, bude dvojce A na Zemi podle STR starnout POMALEJI nez cestujici dvojce B. Co se bude dit, az se dvojce B bude vracet, nedokazu ani odhadnout.

Reagoval na komentář od uživatele Jan Šlégr :

Pokud je údajný rozdíl ve stáří dvojčat po návratu jednoho z nich na Zem daný jenom zrychlením při startu, otáčení a brždění rakety, pak by neměl zaviset na době, jak dlouho raketa letěla konstatní rychlostí. Takže by bylo jedno, jestli byl pryč den, rok nebo 20 let, dvojče na zami by zestárlo vždy stejně. Ale stejně tomu nevěřím. Podle mě se Einstein ve svých teoriích mýlil. Rychlost světla možná vůbec není konstatní. Pánové na přelomu 19. a 20. století ze svých měření usoudili, že rychlost světla je konstatní a nezávisí na tom, jestli se měří ve směru pohybu Země nebo kolmo na něj. Ale měřili světlo odražené od zrcadla pevně spojeného se Zemí! Jejich závěr měl být spíš, že světlo se šíří rychlostí c vůči hmotě, se kterou je právě v kontaktu. Světlo je jen malá část spektra elektromagnetického záření. Elektřina a magnetismus jsou interakce, čili vzájemné působení dvou částic. Přenos interakce se možná děje rychlostí c mezi těmato dvěma částicema, ale zbytku vesmíru se to přece vůbec netýká. Opravdu nevidím žádný důvod, proč by se měly rychlosti jednoho fotonu přizpůsobovat hodiny v celém zbytku vesmíru jen proto, aby z každého místa ve vesmíru se zdálo, že tento foton letí právě rychlostí c...

Reagoval na komentář od uživatele Ivoš :
Nesúvisí to s gravitačným poľom veľkých telies ako je Zem? Neviem ako, ale mám pocit, že gravitaciá toto ovlyvní.

Reagoval na komentář od uživatele Ivoš :
Nesúvisí to s gravitačným poľom veľkých telies ako je Zem? Neviem ako, ale mám pocit, že gravitaciá toto ovlyvní.

Reagoval na komentář od uživatele Ivoš :
Nesúvisí to s gravitačným poľom veľkých telies ako je Zem? Neviem ako, ale mám pocit, že gravitaciá toto ovlyvní.

čas měřený v pohybující se soustavě je menší než na hodinách v klidu vedle pozorovatele,takže podle relativistů je např. čtvrthodina v pohybující se soustavě delší nežli půlhodina na hodinách v klidu při rychlosti 0,87% c . Takto matou nebohou veřejnost.
Buďto hodinama a tyčema které jsou v klidu

Navrhuji, aby souběžně s paradoxem dvojčat byl diskutován paradox šroubu. Předpokládejme, že po návratu kosmické lodi bude její pasažér, z důvodů, o nichž pojednává (speciální) teorie relativity, mladší, než jeho dvojče, které neopustilo Zemi. Pak v lodi ani nepůjde otočit šroubem v matici, jejíž osa je kolmá na směr letu.

Z údajné relativity času pro toho kterého pozorovatele zcela jednoznačně vyplývá,že čas je záležitostí pozorovatele tedy jeho škeble a nikoliv vesmíru.Vesmíru je srdečně jedno jaký lidský pomatený blbec s budíkem se pohybuje nějakou rychlostí.Všechny děje ve vesmíru jsou současné bez ohledu na to,kdy nějakému pomatenci Ensteinovi padne světlo do oka čili zachytí informaci.

Čas je informace o posloupnosti pohybu existující pouze v hlavě(paměti) pozorovatele nikde jinde.Fyzika neumí ani nechce definovat pojem čas,ani jakým způsobem se tato záhadná veličina projevuje,zato bezpečně ví,že se čas natahuje,zkracuje,ohýbá,mele,žvýká,kokrhá,dilatuje a nespočetně dalších činností a tak mě napadlo,není tu čas zaměňován s pohybem?

Vážený "já", pouze diletanti vašeho kalibru mohou nazývat Einsteina magorem. Pokud jeho postulátům nerozumíte, vraťte se do školy! Ostatně velmi pochybuji o stupni vašeho vzdělání. Tím, co jste napsal, dokazujete, že dané problematice vůbec nerozumíte. Zachoval jste se jako idiot, který když něčemu nerozumí, tak z toho viní ostatní kolem. Einsteinovi svým postojem neublížíte, ale ze sebe jste spolehlivě udělal blba.

V hlavě mi vrtá myšlenka...co je to čas? dočítám, že je to doba mezi jednou a druhou událostí. Bude čas plynout, pokud se vše zastaví, pokud ustane pohyb? asi ne...myslím si. Není tedy čas pohyb?

#29 já
Vážený kolego,

názor který jste uvedl lze podpořit mnoha fakty; připusťme ale, že Einsteinismus je natolik zahnizděn, a v tak mnoha lidských srdcích, že jeho kritika se stala kontraproduktivní. Jděme tedy dále. Najděme experiment, který by nepatřil do tábora Einsteinistů, ale který by, pro korektní jedince z tohoto tábora, znamenal možné prozření. Udělejme hypotézu, která by pro einsteinisty byla lákavá, a udělejme příslušný experiment. 

Mělo by jít třeba o řešení samotného jádra toho problému, pro který Einstein našel "geniálně" náhražkové řešení. Maxwell doporučuje, brát jeho ("Maxwellovy") rovnice" jako matematickou náhražku reality, a hledat fyzikální podstatu elektromagnetického vlnění, jako určitý "stress". Einstein tvrdí, že hledání je předem odsouzeno k nezdaru. Jste ochoten do toho jít se mnou? Moje manželka tvrdí, že my kritici Einsteinismu jsme absolutně neschopní spolupráce. Má pravdu?

Smal@email.cz

#30 já
Tvrdíte "Fyzika neumí ani nechce definovat pojem čas,ani jakým způsobem se tato záhadná veličina projevuje". Nemáte pravdu; fyzika definuje čas pomocí vyzařování elektronů v elektronových drahách atomů. Problém je v tom, že schopný rétor (Einstein) má nutně snahu najít jiné, náhražkové řešení, kterému by mohl dav zatleskat. Je pravdou, že v mikrosvětě atomů čas může dilatovat; dilatuje ale podle zrychlení, nikoli rychlosti. Rychlost otáčení elektronů v tomu je jak známo ovlivněna mnoha fyzikálními parametry. Prvou překážkou, kterou einsteinismus vložil do cesty pochopení, je výmysl, že rotující elektrony nevyzařují elektromagnetické vlny.

#31 George - MFF UK
Bingo rozumbrado,někdo tu nadával tobě?Tím jsi udělal BLBA sám ze sebe,už jen ten tvůj fanatismus hovoří sám za sebe,vrať se do Bohnic,kde jsi se nepochybně doma.

#34 Smal
Tvrdíte: fyzika definuje čas pomocí vyzařování elektronů

Proč ne,třeba pomocí Moskevského telefoního seznamu,jde o stejnou pitomost.Čas máte pouze ve své hlavě,v paměti,nikde jinde žádný čas není,můžete si to vyzkoušet,nepoužívejte paměť.Čas je pouhá informace o posloupnosti pohybu,časová osa ve skutečnosti neexistuje.

Čas je údajně doba mezi dvěma událostmi,kde je tedy ta proběhlá doba,samozřejmě nikde,vůbec neexistuje, je to jen představa, iluze,abstrakce,jako všechno ostatní.Jediné o čem se dá hovořit,že existuje jest INFORMACE,veškeré informace o minulosti si vesmír nese sebou v nepatrném mžiku přítomnosti,stejně jako člověk,který si z těchto informací vytváří v mozku, svůj pro něj "reálný" svět.

#31 George - MFF UK
Poslyš ty vševěde,myslím,že tu prokazuješ svýmu bohu Ajnštajnovi medvědí službu,když každému,kdo má nějaký jiný názor nadáváš do blbů a pravděpodobně by jsi dal každému do zubů,kdo nevěří tvému bohu.Kolik ti je,proboha,když nezvládáš obyčejnou diskusi ve které vůbec o nic nejde, než o prostou výměnu názorů.Raději než něco napíšeš,požádej své rodiče o schválení,aby jsi tu jako jediný BLB nevypadal ty sám.

#31 George - MFF UK
Milý hlupáku,že nevíš o svém blbství tě neomlouvá,nikdo ti tvé idiotské názory nebere a od tebe je očekáváno totéž.

Čas je nedílnou součástí pohybu,zkracuje-li se čas při rychlosti c ,musí zákonitě docházet ke zpomalování pohybu,při zastavení času zmizne i pohyb,tudíž má-li nějaký pozorovatel dojem,že se někde v raketě letící rychlostí světla zastavil čas,tak jde o pouhou iluzi či klam,to zřejmě velkému blbovi Ensteinovi nedošlo a s ním to nedochází tisícům dalších blbů,kteří jen papouškují nesmysly po svém bohu.

Pozorovateli v raketě letící rychlostí cé se jeví,že čas plyne normálně,ostatním pozorovatelům neletícím rychlostí cé se taktéž zdá,že čas plyne normálně,zato se zkracuje nějaký neznámý jiný čas,což samozřejmě účelově nikdo nikdy nemůže žádným věrohodným způsobem prokázat,ubožák,který tuto nesmyslnou pitomost vymyslel,je uctíván všemi hlupáky téměř jakoby byl bohem(blbosti zcela jistě).